Myślę, że poniższe było jednym z najlepszych podsumowań Fwd Guidance, które oglądałem. Dobre wglądy w ścieżki na jutro i wnikliwa dyskusja na całym świecie. Jedna uwaga jest taka, że myślę, iż wszyscy trzej popełniają błąd (lub przynajmniej nie korygują się nawzajem) polegający na dychotomizacji ryzyka w prostą sztangę obligacji vs akcji. Czyli aksjomaty na krzywej ryzyka. Tak, obligacje są niepożądane, ponieważ mają ujemny realny zwrot. Nie ma wątpliwości. Ale istnieje szybko rosnący rynek alternatyw, który rozwija się, aby pokryć tę lukę. Jednym z największych powodów, dla których prywatna alokacja odeszła od PE/HF w ostatnich latach, jest dostępność w infrastrukturze, finansowaniu zabezpieczonym aktywami, kredycie prywatnym - itd. Uzyskiwanie zwrotów, które przewyższają inflację (i coś stałego) na ustrukturyzowanych parametrach. Ta dziedzina będzie nadal rosnąć i przyciągać kapitał. Jest obecnie najbardziej popularna wśród ubezpieczeń/emerytur, co wyjaśnia część przesunięcia w zagranicznym popycie na obligacje -> dealerzy również (zgadzam się, że nikt nie chce toksycznych obligacji). I dlatego uważam, że to błąd być "giga byczym w długim okresie" tylko dlatego, że "kierunek jest oczywisty." Ponadto, jeśli twoja zakładka dotyczy deficytów/de-dolaryzacji jako dominującego tematu, aby przyjąć tę mentalność "wszystko-ryzyko", to selekcja ma znaczenie - chciałbyś aktywów odpornych na stopy / śmieciowych (ahem: kryptowaluty). TLDR: Tyler jest zbyt byczy. Zwroty skorygowane o ryzyko zawsze będą miały znaczenie, a bańki w sytuacjach, gdzie następuje ucieczka do śmieci, tego nie zmieniają. Myślę, że Tyler również zbytnio podkreśla centralizację kapitału, a tym samym niedoszacowuje tego, co napędza fragmentację na rynkach, aby stworzyć tak luźne warunki (tektoniczne zmiany w SOFR/LIBOR spowodowane brakiem dostępności kredytu, bardzo wyraźne ryzyko geopolityczne i rzeczywiste katastrofy naturalne związane z COVID). DZIEJE SIĘ DUŻO WIĘCEJ niż tylko dominujące deficyty, co czuję, że są tu sugerowane. Na przykład, HFRI Distressed/RX radził sobie bardzo dobrze w latach 2016/17/21. Radzi sobie dobrze również w tym roku, mimo że różnice kredytowe znacznie się zaostrzyły (osłabia to potencjał alfa) i uważa się, że ma odwrotną zależność od cyklu gospodarczego. Teoretycznie nie powinno to być możliwe, jeśli głównym źródłem jest obfitość kapitału (jednak SPX również radził sobie dobrze w tych latach // FCI było obfite). Dlatego jest więcej do równania! Quinn prawdopodobnie jest trochę zbyt niedźwiedzi (ale ja też prawdopodobnie jestem zbyt niedźwiedzi, więc w dużej mierze się zgadzam). Felix był dzisiaj bardziej facylitatorem. Zwykle jest dobrze wypowiedziany, więc nie zgadzam się ze wszystkim. Świetne wideo, chłopaki.