Piense que a continuación fue uno de los mejores resúmenes de orientación de Fwd que he visto Buena visión de los caminos de TMR y discusión perspicaz a nivel mundial Una observación es que creo que los 3 cometen el error (o al menos, no se corrigen entre sí) de dicotomizar el riesgo en una simple barra de bonos frente a acciones. También conocido como axiomas en la curva de riesgo. Sí, los bonos no son deseados porque son de rendimiento real negativo. Sin duda. Pero hay un mercado alternativo de rápido crecimiento que se está expandiendo para cubrir esta brecha. Una de las principales razones por las que la asignación privada se ha alejado de PE / HF en los últimos años es debido a la disponibilidad en infraestructura, financiamiento respaldado por activos, crédito privado, etc. Adquirir rendimientos que superen la inflación (y algo fijo) en parámetros estructurados. Este campo continuará creciendo y absorbiendo capital. Actualmente es más popular con los seguros/pensiones y, por lo tanto, explica parte del cambio en la demanda extranjera de bonos, > también los operadores (de acuerdo en que nadie quiere bonos tóxicos). Así que creo que es un error ser "giga alcista a largo plazo" simplemente porque la "dirección es obvia". Además, si su apuesta es que los déficits / desdolarización sean un tema predominante para adoptar esta mentalidad de "todo riesgo", entonces la selección es importante: querrá activos basura / insensibles a las tasas (ejem: criptomonedas) TLDR: Tyler es demasiado optimista. Los rendimientos ajustados al riesgo siempre serán importantes y las burbujas en blanco y negro donde hay vuelo hacia la basura no lo disuaden. Creo que Tyler también enfatiza demasiado la centralización del capital y, por lo tanto, subestima lo que ha impulsado la fragmentación en los mercados para crear condiciones tan laxas (cambios tectónicos en SOFR / LIBOR creados por la falta de disponibilidad de crédito, riesgo geográfico muy pronunciado y desastres naturales reales RE: COVID). Ha sucedido MUCHO MÁS que simplemente los déficits que prevalecen, que es lo que creo que son los matices implícitos aquí Por ejemplo, HFRI Distressed/RX funcionó muy bien el 21/17/2016. También lo está haciendo bien en lo que va de año, a pesar de que los diferenciales de crédito se estrechan fuertemente (amortigua el potencial alfa) y se cree que tiene una relación inversa con el ciclo económico. En teoría, esto no debería ser posible si la procedencia primaria es la abundancia de capital (sin embargo, a SPX también le fue bien estos años // FCI fue amplia). ¡Por lo tanto, hay más en la ecuación! Quinn es probablemente un poco demasiado bajista (pero probablemente también soy demasiado bajista, así que estoy de acuerdo en gran medida) Félix fue más un facilitador hoy. Generalmente habla bien y por eso no estoy de acuerdo con todo Gran video muchachos