我认为下面的内容是我观看过的最佳Fwd Guidance总结之一。 对明天的路径有很好的洞察，并且在全球范围内进行了深刻的讨论。 有一点我想说的是，我认为三位嘉宾都犯了一个错误（或者至少没有相互纠正），就是将风险简单地二分为债券与股票的杠铃结构。也就是说，风险曲线上的公理。 是的，债券是不受欢迎的，因为它们的实际回报是负的。这毫无疑问。但有一个快速增长的替代市场正在扩展以填补这一空白。过去几年，私人配置从PE/HF转移的最大原因之一是基础设施、资产支持融资、私人信贷等的可用性——在结构化参数下获取超越通货膨胀（以及某种固定收益）的回报。这个领域将继续增长并吸引资本。目前，它在保险/养老金中最受欢迎，因此解释了外国对债券的需求转移——经销商也一样（同意没有人想要有毒债券）。 因此，我认为仅仅因为“方向显而易见”就“超级看涨长期”是一个错误。此外，如果你的赌注是赤字/去美元化将成为主流主题，以采取这种“全风险”心态，那么选择就很重要——你会想要利率不敏感/劣质资产（咳咳：加密货币）。 简而言之： 泰勒太过看涨。风险调整后的回报始终重要，而在逃向劣质资产的泡沫中并不会改变这一点。我认为泰勒也过于强调资本的集中化，因此低估了推动市场碎片化以创造如此宽松条件的因素（SOFR/LIBOR的剧烈波动是由于信贷可用性不足、非常明显的地缘风险和实际自然灾害（如COVID）造成的）。发生的事情远不止赤字的主导，这是我觉得这里隐含的潜台词。 例如，HFRI Distressed/RX在2016/17/21年表现非常好。尽管信贷利差大幅收窄（抑制了阿尔法潜力），并且被认为与商业周期呈反向关系，但今年迄今表现也很好。如果主要来源是资本丰裕，这在理论上是不可能的（然而SPX在这些年也表现良好//FCI充足）。因此，方程式中还有更多的因素！ 奎因可能有点过于看跌（但我也可能过于看跌，所以我发现自己在很大程度上同意）。 费利克斯今天更多的是一个促进者。他通常表达得很好，所以我不同意他的一切。 伙计们，精彩的视频！