Myslím, že níže byl jeden z nejlepších souhrnů Fwd Guidance, které jsem sledoval Dobrý vhled do cest TMR a pronikavá diskuse po celém světě Jedna poznámka je, že si myslím, že všechny tři dělají tu chybu (nebo se alespoň navzájem nekorigují), když dichotomizují riziko do jednoduché činky dluhopisy vs. akcie. Neboli axiomy na rizikové křivce. Ano, dluhopisy jsou nežádoucí, protože jsou záporné reálné výnosy. Nepochybně. Existuje však rychle rostoucí trh s alternativami, který se rozšiřuje, aby tuto mezeru pokryl. Jedním z největších důvodů, proč se soukromá alokace v posledních několika letech odklonila od PE/HF, je dostupnost v infrastruktuře, financování krytém aktivy, soukromých úvěrech - atd. Získávání výnosů, které předčí inflaci (a něco pevného) na strukturovaných parametrech. Toto pole bude nadále růst a nasávat kapitál. V současné době je nejpopulárnější v pojišťovnictví/penzích, a proto vysvětluje část odklonu od zahraniční poptávky po dluhopisech - > také dealery (souhlasím, že nikdo nechce toxické dluhopisy). A tak si myslím, že je chybou být "giga býčí dlouhodobě" jen proto, že "směr je zřejmý". Kromě toho, pokud je vaší sázkou na to, že deficity/de-dolarizace budou převládajícím tématem pro tento způsob myšlení "all-risk", pak záleží na výběru - chtěli byste aktiva necitlivá na sazby / junky (ehm: kryptoměny) TLDR: Tyler je příliš býčí. Na výnosech upravených o riziko bude vždy záležet a bubliny v černobílém provedení, kde dochází k útěku k odpadu, od toho neodradí. Myslím, že Tyler také příliš zdůrazňuje centralizaci kapitálu, a proto podceňuje to, co vedlo k fragmentaci na trzích k vytvoření tak volných podmínek (tektonické posuny v SOFR/LIBOR whipsawing způsobené nedostatečnou dostupností úvěrů, velmi výrazným geografickým rizikem a skutečnými přírodními katastrofami RE: COVID). Stalo se toho mnohem víc, než jen převládající deficity, což je to, co cítím, že jsou zde naznačené podtóny Například HFRI Distressed/RX si vedl velmi dobře 2016/17/21. Od začátku roku se mu také daří navzdory výraznému zpřísnění úvěrových spreadů (tlumí potenciál alfa) a myšlenkám na inverzní vztah k hospodářskému cyklu. To by teoreticky nemělo být možné, pokud je primárním původem kapitálová hojnost (přesto si SPX v těchto letech vedl dobře // FCI byl dostatek). V rovnici je tedy více! Quinn je pravděpodobně trochu příliš medvědí (ale já jsem také pravděpodobně příliš medvědí, takže se přistihnu, že do značné míry souhlasím) Felix byl dnes spíše facilitátorem. Obecně je dobře mluvený a tak se vším nesouhlasím. Skvělí video kluci