Tämän ei pitäisi olla filosofinen keskustelu. Kyse on väärinymmärryksestä siitä, miten tartuntataudit toimivat. Rokotteet eivät ole täydellisiä. Tuhkarokkorokote on 97 % tehokas kahdella annoksella, ei 100 %, joten jotkut rokotetut ovat edelleen haavoittuvaisia. Tärkeämpää on, että jotkut ihmiset eivät voi rokottaa lainkaan: alle 12 kuukauden ikäiset vauvat, immuunipuutteiset potilaat, ihmiset, joilla on anafylaktisia reaktioita rokotekomponentteihin. He ovat riippuvaisia siitä, ettemme levitä heille erittäin tarttuvaa virusta. Tuhkarokolla on R0-arvo 12–18, mikä tarkoittaa, että jokainen tartunnan saanut tarttuu 12–18 muuhun rokottamattomassa väestössä. Virus voi viipyä ilmassa kaksi tuntia sen jälkeen, kun tartunnan saanut henkilö on poistunut huoneesta. Tällä tartuntatasolla tarvitset 92–95 % rokotekattavuuden, jotta yhteisötartunta voidaan estää. Kun vakuutusturva laskee, tapahtuu epidemioita, ja ne jotka maksavat hinnan, ovat usein niitä, joilla ei ollut vaihtoehtoa. "Minun kehoni, minun valintani" sopii päätöksiin, jotka vaikuttavat vain kehoosi. Tarttuva tauti ei ole sitä. Valintasi olla rokottamatta voi viedä 6-kuukautisen sairaalaan tai tappaa immuunipuutteisen lapsen, joka ei saanut rokotetta. Kysymys ei ole "miksi sillä on väliä, jos otan sen." Kysymys on, pitäisikö riskien kanssa mukavuutesi syrjäyttää jonkun toisen oikeuden olla saamasta tartuntaa sinulta.