Detta borde inte vara en filosofisk debatt. Det är en missuppfattning om hur infektionssjukdomar fungerar. Vacciner är inte perfekta. Mässlingsvaccinet är 97 % effektivt med två doser, inte 100 %, så vissa vaccinerade personer är fortfarande sårbara. Viktigare är att vissa personer inte kan vaccineras alls: spädbarn under 12 månader, immunnedsatta patienter, personer med anafylaktiska reaktioner på vaccinets komponenter. De är beroende av att vi andra inte sprider ett mycket smittsamt virus till dem. Mässling har ett R0 på 12–18, vilket innebär att varje smittad person sprider det till 12–18 andra i en ovaccinerad population. Viruset kan dröja kvar i luften i två timmar efter att en smittad person lämnat ett rum. Vid den smittspridningsnivån behöver du 92–95 % vaccin för att stoppa samhällssmitta. När täckningen minskar uppstår utbrott, och de som betalar priset är ofta de som inte hade något val. "Min kropp, mitt val" är logiskt för beslut som bara påverkar din kropp. Smittsam sjukdom är inte det. Ditt val att inte vaccinera kan leda till att en sex månader gammal bebis hamnar på sjukhus eller döda ett immunnedsatt barn som inte kunde få sprutan. Frågan är inte "varför spelar det någon roll om jag tar det." Frågan är om din trygghet med risk ska gå före någon annans rätt att inte bli smittad av dig.