Dette burde ikke være en filosofisk debatt. Det er en misforståelse av hvordan infeksjonssykdommer fungerer. Vaksiner er ikke perfekte. Meslingvaksinen er 97 % effektiv med to doser, ikke 100 %, så noen vaksinerte personer er fortsatt sårbare. Enda viktigere er det at noen ikke kan vaksineres i det hele tatt: spedbarn under 12 måneder, immunsvekkede pasienter, personer med anafylaktiske reaksjoner på vaksinekomponenter. De er avhengige av at resten av oss ikke sprer et svært smittsomt virus til dem. Meslinger har en R0 på 12-18, noe som betyr at hver smittet person sprer det til 12-18 andre i en uvaksinert befolkning. Viruset kan henge igjen i luften i to timer etter at en smittet person forlater et rom. På det smittenivået trenger du 92-95 % vaksinedekning for å stoppe smitte i samfunnet. Når dekningen faller, oppstår utbrudd, og de som betaler prisen er ofte de som ikke hadde noe valg. "Min kropp, mitt valg" gir mening for beslutninger som bare påvirker kroppen din. Smittsom sykdom er ikke det. Valget ditt om å ikke vaksinere kan føre til at en seks måneder gammel baby havner på sykehus eller dreper et immunsvekket barn som ikke fikk vaksinen. Spørsmålet er ikke «hvorfor spiller det noen rolle om jeg tar det». Spørsmålet er om din komfort med risiko bør overstyre andres rett til ikke å bli smittet av deg.