Dit zou geen filosofisch debat moeten zijn. Het is een misverstand over hoe infectieziekten werken. Vaccins zijn niet perfect. Het mazelenvaccin is 97% effectief met twee doses, niet 100%, dus sommige gevaccineerde mensen blijven kwetsbaar. Belangrijker nog, sommige mensen kunnen helemaal niet gevaccineerd worden: zuigelingen onder de 12 maanden, immuungecompromitteerde patiënten, mensen met anafylactische reacties op vaccinkomponenten. Zij zijn afhankelijk van de rest van ons om een zeer besmettelijk virus niet naar hen te verspreiden. Mazelen heeft een R0 van 12-18, wat betekent dat elke geïnfecteerde persoon het verspreidt naar 12-18 anderen in een ongevaccineerde populatie. Het virus kan tot twee uur in de lucht blijven hangen nadat een geïnfecteerde persoon een kamer heeft verlaten. Op dat niveau van besmetting heb je 92-95% vaccinatiegraad nodig om de gemeenschappelijke transmissie te stoppen. Wanneer de dekking daalt, gebeuren er uitbraken, en de mensen die de prijs betalen zijn vaak degenen die geen keuze hadden in de zaak. "Mijn lichaam, mijn keuze" maakt zin voor beslissingen die alleen jouw lichaam beïnvloeden. Besmettelijke ziekten zijn dat niet. Jouw keuze om je niet te laten vaccineren kan een 6-maanden oude in het ziekenhuis brengen of een immuungecompromitteerd kind doden dat de prik niet kon krijgen. De vraag is niet "waarom doet het er toe als ik het neem." De vraag is of jouw comfort met risico's het recht van iemand anders om niet door jou geïnfecteerd te worden, zou moeten overschrijden.