Estoy decepcionado de que ninguno de los críticos de las criptomonedas (o de la IA, o del estado de red, o...) haya utilizado "cuidado con los geeks que traen estafas" como eslogan. ¡Está justo... ahí para ser tomado!

El debate sobre el apocalipsis con @VitalikButerin ha comenzado: ¿Protegerá "d/acc" a la humanidad de la IA superinteligente? Vitalik es tanto un tecnoptimista acérrimo y constructor, como alguien dispuesto a considerar seriamente la regulación de la IA y los mecanismos de coordinación. Él acuñó el término "d/acc" – aceleración defensiva y descentralizada – como un camino intermedio entre la aceleración de la IA sin crítica y los escenarios de pausa total. Debatimos la viabilidad de la alineación de la IA, si enfoques como d/acc realmente funcionarían cuando llegue la superinteligencia, y por qué él piensa que un mundo pluralista de AIs en competencia podría ser más seguro que una única superinteligencia alineada. El núcleo de nuestro desacuerdo es que yo creo que nos dirigimos hacia un escenario de "plantas contra animales" donde la IA simplemente operará en escalas de tiempo que no podemos igualar, mientras que Vitalik cree que podemos mantener la agencia a través de la combinación correcta de tecnologías defensivas y diseño institucional. Finalmente, abordamos el discurso en sí – le pido a Vitalik que desmienta los ataques ad hominem comunes contra los doomers de la IA, desde "es solo una posición marginal" hasta "ningún verdadero constructor cree en el apocalipsis." Sus respuestas tienen peso dada su credibilidad como empresario exitoso y alguien que ha mantenido la honestidad intelectual a lo largo de su carrera. ¡Un gran agradecimiento a Vitalik por un debate de buena fe!

"Solo lo apoyo si es de código abierto" debería ser un punto de vista más común.

Un buen libro, que vale la pena leer para entender el caso básico de por qué muchas personas, incluso aquellas que generalmente son muy entusiastas sobre acelerar el progreso tecnológico, consideran que la IA superinteligente es excepcionalmente arriesgada.

Reflejando algo que @karpathy dijo recientemente, me frustra cómo gran parte del desarrollo de IA intenta ser lo más "agente" posible, cuando en realidad crear *más* caminos para la entrada humana no solo genera un mejor resultado (ahora y durante bastante tiempo en el futuro), sino que también es mejor para la seguridad.

Es interesante cómo Visa fue creada con ideales descentralistas tan similares a los que dieron origen a las DAOs modernas, y sin embargo hoy muchos de nosotros la percibimos como extractiva y/o opresiva. Ciertamente hay algunas buenas ideas de las que aprender allí.

La privacidad es normal y escribir código no es un delito.

Es asombroso ver que ahora hay tantas L2 importantes en la etapa 1. El siguiente objetivo al que deberíamos aspirar es, en mi opinión, tiempos de retiro rápidos (<1h), habilitados por sistemas de prueba de validez (también conocidos como ZK). Considero que esto es incluso más importante que la etapa 2. Los tiempos de retiro rápidos son importantes porque esperar una semana para retirar es simplemente demasiado tiempo para las personas, y incluso para el puente basado en intenciones (por ejemplo, ERC-7683), el costo de capital se vuelve demasiado alto si el proveedor de liquidez tiene que esperar una semana. Esto crea grandes incentivos para usar soluciones con supuestos de confianza inaceptables (por ejemplo, multisigs/MPC) que socavan todo el propósito de tener L2 en lugar de L1s completamente independientes. Si podemos reducir los tiempos de retiro nativos a menos de 1h a corto plazo, y 12s a medio plazo, entonces podemos consolidar aún más el L1 de Ethereum como el lugar predeterminado para emitir activos y el centro económico del ecosistema de Ethereum. Para lograr esto, necesitamos alejarnos de los sistemas de prueba optimistas, que inherentemente requieren esperar varios días para retirar. Históricamente, la tecnología de prueba ZK ha sido inmadura y costosa, lo que hizo que las pruebas optimistas fueran la opción inteligente y segura. Pero recientemente, esto está cambiando rápidamente. es un excelente lugar para seguir el progreso de las pruebas ZK-EVM, que han estado mejorando rápidamente. La verificación formal en las pruebas ZK también está avanzando. A principios de este año, propuse una estrategia de sistema de prueba 2 de 3 ZK + OP + TEE que hila la aguja entre seguridad, velocidad y madurez: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) son sin confianza, por lo que ningún actor único (incluido el fabricante de TEE o un atacante de canal lateral) puede romper el sistema de prueba al violar un supuesto de confianza * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) son instantáneos, por lo que obtienes retiros rápidos en el caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) han estado en producción en varios contextos durante años Este es un enfoque; quizás la gente opte por hacer un desempate ZK + ZK + OP, o ZK + ZK + consejo de seguridad. No tengo opiniones fuertes aquí, me importa el objetivo subyacente, que es ser rápido (en el caso normal) y seguro. Con tales sistemas de prueba, el único cuello de botella restante para un asentamiento rápido se convierte en el costo de gas de enviar pruebas en la cadena. Por eso digo a corto plazo una vez por hora: si intentas enviar una prueba ZK de 500k+ gas (o un STARK de 5m gas) mucho más a menudo, añade un alto costo adicional. A largo plazo, podemos resolver esto con agregación: N pruebas de N rollups (más txs de usuarios de protocolos de privacidad) pueden ser reemplazadas por una sola prueba que demuestra la validez de las N pruebas. Esto se vuelve económico de enviar una vez por slot, habilitando el juego final: movimiento nativo casi instantáneo de activos entre L2 a través del L1. Trabajemos juntos para hacer que esto suceda.

🤖 Nueva EIP: 0000 Por: - Anders Elowsson (@anderselowsson) -Vitalik Buterin (@vbuterin) 🔗 EIP-0000 propone un mercado de tarifas multidimensional unificado para las transacciones de Ethereum, permitiendo a los usuarios especificar una única `max_fee` agregada para múltiples recursos. Esto tiene como objetivo mejorar la eficiencia del capital al tratar la `max_fee` como fungible entre diferentes tipos de recursos, simplificando así la experiencia del usuario y mejorando la eficiencia económica. La propuesta también busca unificar los mecanismos de tarifas existentes y facilitar futuras expansiones a recursos adicionales.

Abre AsteroidImpact. No es mío, pero es increíblemente increíble, lo mejor que he visto de lo que sea esto.