Lo que realmente están saliendo a la luz Aave, Axelar y casos similares no es mala intención ni descentralización fallida, sino una estructura poco clara. Mi opinión es que los conflictos actuales de gobernanza en cripto no tienen que ver con actores malintencionados ni por el "fracaso" de la descentralización. Se trata más bien de límites poco claros entre tres cosas que el espacio ha difuminado repetidamente: - gobernanza de protocolos en cadena - ejecución operativa fuera de cadena - propiedad económica o legal de la propiedad intelectual, ingresos y salidas. Las DAOs intentaban comprimir las tres en "token = propiedad". Eso puede funcionar al principio, pero tiende a romperse a medida que los proyectos maduran. La resolución no es ideológica, es estructural. Los tokens deben ser explícitos sobre lo que representan y lo que no. La gobernanza solo debería cubrir lo que sea exigible en la cadena. Y las entidades fuera de la cadena deberían definir claramente las obligaciones hacia los poseedores de tokens, o dejar de implicar propiedad cuando no la hay. Los modelos híbridos están bien. La ambigüedad no lo es.