Lo que Aave, Axelar y casos similares están realmente sacando a la luz no es una mala intención o una descentralización fallida, sino una estructura poco clara. Mi opinión es que los actuales conflictos de gobernanza en cripto no se tratan de actores malintencionados o de que la descentralización "falle". Se trata más de límites poco claros entre tres cosas que el espacio ha difuminado repetidamente: - gobernanza de protocolos en cadena - ejecución operativa fuera de la cadena - propiedad económica o legal de IP, ingresos y salidas. Los DAOs intentaron comprimir las tres en "token = propiedad." Eso puede funcionar al principio, pero tiende a romperse a medida que los proyectos maduran. La resolución no es ideológica, es estructural. Los tokens necesitan ser explícitos sobre lo que representan y lo que no. La gobernanza debería cubrir solo lo que es exigible en la cadena. Y las entidades fuera de la cadena deberían definir claramente las obligaciones hacia los tenedores de tokens, o dejar de implicar propiedad donde no existe. Los modelos híbridos están bien. La ambigüedad no lo está.