Zdałem sobie sprawę, że nie wiem, co właściwie oznacza "globalne odkrywanie cen z prędkością światła". Jak rozumiem, teza jest taka, że jeśli istnieje system obrotu obsługiwany przez globalnie zdecentralizowany zestaw walidatorów, to za każdym razem, gdy ma miejsce wydarzenie w dowolnym miejscu na świecie, transakcja może zostać uwzględniona przez najbliższego producenta bloków i propagowana do reszty sieci w celu kształtowania ceny. Węzły zlokalizowane w Dżibuti nie mają wad w porównaniu z węzłami zlokalizowanymi w Nowym Jorku lub Londynie (do handlu informacjami pochodzącymi z Dżibuti). Natomiast miejsca takie jak NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid działają w jednej lokalizacji geograficznej. Handlowcy, którzy znajdują się w tym samym miejscu lub którzy mogą szybciej przekazywać informacje do tych miejsc, mają przewagę. Należy pamiętać, że systemy handlowe, które nie są globalnie zdecentralizowane, mogą działać ze znacznie mniejszymi opóźnieniami, co poprawia płynność, kompresuje spready itp. Twierdzi się, że globalny wzrost cen z prędkością światła będzie lepszy niż NASDAQ, ponieważ ktoś, kto zobaczy krytyczne wydarzenie w Singapurze, może natychmiast handlować tymi informacjami, zanim stożek świetlny dotrze do Nowego Jorku. Ok. Istnieje natychmiastowy problem, który polega na tym, że zdecentralizowany NASDAQ będzie osiągał gorsze wyniki niż NASDAQ we wszystkich informacjach pochodzących z okolic Nowego Jorku, ponieważ silnik dopasowujący NASDAQ działa ze znacznie mniejszymi opóźnieniami. Działalność finansowa jest zwykle zlokalizowana wokół centrów finansowych, więc zdecentralizowany NASDAQ będzie osiągał gorsze wyniki w przeciętnym przypadku. Ale nie jestem pewien, czy rozumiem tę mikrostrukturę. Załóżmy, że na Tajwanie ma miejsce zdarzenie, które ma wpływ na NVDA. Składam transakcję tajwańskiemu producentowi bloków, a ta transakcja jest propagowana przez resztę sieci. Wygląda na to, że ten sam problem występuje zarówno w zdecentralizowanym, jak i scentralizowanym NASDAQ. Animatorzy rynku zapewniają płynność NVDA na całym świecie, w Nowym Jorku, Londynie, składając transakcje lokalnym producentom bloków. Jako biorca/agresor, jeśli mogę najszybciej dostarczyć informacje z Tajwanu do tych producentów bloków, mogę odebrać te zlecenia i zarabiać pieniądze kosztem animatorów rynku. W zależności od zamówienia w MCP, moje transakcje mogą zostać umieszczone wyżej w bloku niż te od producenta bloków na Tajwanie. Wygląda to tak samo, jak w przypadku, gdy jestem najszybszy w dostarczaniu informacji z Tajwanu do NASDAQ w New Jersey: zarobię pieniądze. Biorąc jednak pod uwagę, że zdecentralizowany NASDAQ jest w niekorzystnej sytuacji, jeśli chodzi o szybkość dopasowywania zleceń, trudno mi dostrzec, w jaki sposób nie jest on wyłącznie gorszy z punktu widzenia płynności i realizacji. Nawet w przypadku dedykowanych sieci światłowodowych, takich jak doublezero, wyobrażam sobie, że profesjonalne firmy HFT albo przejmą dla siebie pierwszeństwo na liniach, które dzierżawią zdecentralizowanym protokołom, albo przelicytują protokoły w kwestii pierwszeństwa w zakresie informacji, które mogą z zyskiem wykorzystać. Podmioty, które mają najsilniejszą motywację do działania szybko, powinny być najszybsze w rozpowszechnianiu informacji. Oczywiście, istnieją korzyści z decentralizacji: dostęp bez zezwoleń, żywość, odporność na cenzurę, inny projekt mechanizmu itp. Wygląda jednak na to, że "globalne odkrywanie cen z prędkością światła" już istnieje. Handlowcy rywalizują o to, kto jako pierwszy przekaże informacje z miejsca, z którego pochodzą, do systemu obrotu... z (prawie) prędkością światła.