Me di cuenta de que no sé lo que realmente significa "descubrimiento de precios globales a la velocidad de la luz". Según tengo entendido, la tesis es que si hay un centro de negociación operado por un conjunto de validadores descentralizados globalmente, entonces cada vez que hay un evento en cualquier parte del mundo, el productor de bloques más cercano puede incluir una operación y propagarla al resto de la red para la formación de precios. Los nodos ubicados en Yibuti no tienen desventaja frente a los nodos ubicados en Nueva York o Londres (para operar con información que se originó en Yibuti). Por el contrario, lugares como NASDAQ, Binance, Coinbase, Hyperliquid operan en una sola ubicación geográfica. Los comerciantes que están ubicados junto a estos lugares o que pueden obtener información a estos lugares más rápidamente tienen una ventaja. Tenga en cuenta que los centros de negociación que no están descentralizados globalmente pueden operar con una latencia mucho menor, lo que mejora la liquidez, comprime los diferenciales, etc. La afirmación es que el descubrimiento de precios globales a la velocidad de la luz será mejor que el NASDAQ, porque alguien que vea que ocurre un evento crítico en Singapur puede operar inmediatamente con esa información antes de que el cono de luz llegue a Nueva York. De acuerdo. Hay un problema inmediato, que es que el NASDAQ descentralizado tendrá un rendimiento inferior al NASDAQ en toda la información que se origine cerca de Nueva York, porque el motor de coincidencia del NASDAQ funciona con una latencia mucho menor. La actividad financiera tiende a localizarse en torno a los centros financieros, por lo que el NASDAQ descentralizado tendrá un rendimiento inferior en el caso medio. Pero no estoy seguro de entender la microestructura. Digamos que ocurre un evento en Taiwán que afecta a NVDA. Envío una operación al productor de bloques taiwanés y esta operación se propaga a través del resto de la red. Parece que el mismo problema existe tanto en el NASDAQ descentralizado como en el centralizado. Los creadores de mercado están proporcionando liquidez para NVDA a nivel mundial, en Nueva York, Londres, enviando operaciones a los productores de bloques locales. Como tomador/agresor, si puedo ser el más rápido en hacer llegar la información de Taiwán a estos productores de bloques, puedo recoger esas órdenes y ganar dinero a expensas de los creadores de mercado. Dependiendo del orden en MCP, mis operaciones podrían terminar colocándose más arriba en el bloque que las del productor del bloque en Taiwán. Este parece ser el mismo caso que si soy el más rápido en llevar información de Taiwán a NASDAQ en Nueva Jersey: ganaré dinero. Pero dado que el NASDAQ descentralizado está en desventaja en la rapidez con la que puede igualar las órdenes, me resulta difícil ver cómo no es estrictamente peor desde el punto de vista de la liquidez y la ejecución. Incluso con redes de fibra dedicadas como doublezero, me imagino que las empresas HFT profesionalizadas tendrán prioridad en las líneas que arriendan a protocolos descentralizados, o superarán la oferta de los protocolos por la prioridad en la información que pueden explotar de manera rentable. Los actores con el incentivo más fuerte para ser rápidos deberían ser los más rápidos en la propagación de la información. Por supuesto, la descentralización tiene sus ventajas: acceso sin permisos, vitalidad, resistencia a la censura, diseño de diferentes mecanismos, etc. Pero parece que el "descubrimiento de precios globales a la velocidad de la luz" ya existe. Los operadores compiten por ser los primeros en comunicar la información desde su origen a un centro de negociación... a (casi) la velocidad de la luz.