L'escroquerie politique de ce qu'on appelle l'État-providence a presque un siècle, et n'est maintenant exposée pleinement que d'une manière que le peuple peut comprendre. Cela prend de l'argent à vous pour construire une bureaucratie et acheter des voix avec un vernis humanitaire. C'est à peu près tout. Une autre caractéristique particulièrement frappante de ce qui se déroule maintenant touche au cœur d'une vérité connue dans la littérature mais à peine évoquée dans les médias. À savoir : un tel système n'est politiquement viable que tant que la démographie est relativement homogène. Les contribuables font une expérience mentale « derrière le voile » à la Rawls et en viennent à croire, plus ou moins, que les personnes qu'ils soutiennent avec leurs impôts – qu'il s'agisse d'administrateurs ou de bénéficiaires – leur ressemblent, sont des membres de la famille ; il n'y a que par la grâce de Dieu que je ne suis pas à leur place. Ils aimeraient aussi un « filet de sécurité », en cas d'urgence. Une fois que vous mélangez les choses avec des personnes aléatoires qui ne ressemblent PAS à la population payante – langue, religion, ethnie, origine nationale différentes – qui semblent également exploiter le système, vous engendrez du ressentiment qui finit par renverser toute la machine. C'est pourquoi les États-providence dans des sociétés hétérogènes ne peuvent pas durer. Encore une fois, cela est bien connu parmi les chercheurs du sujet. Il n'y a pas de fureur populaire qui se compare au sentiment que des étrangers profitent de la population productive nationale, dans leurs propres frontières. Cette combinaison est politiquement explosive. Une longue histoire et de vastes recherches empiriques soutiennent cette affirmation. Tout cela parle des élections de mi-mandat et de ce désastre au Minnesota. Si les Républicains n'exploitent pas cette nouvelle à fond, avec des appels à des coupes budgétaires dramatiques et des prisons pour les escrocs, ils ont vraiment perdu la plus grande opportunité de l'histoire du parti.