我们的民主受益于批评，但并不受益于一些“专家”的动机性宿命论，他们似乎更受政治驱动，而非学术严谨。 近年来，一种评论类型应运而生，将怀疑包装成精致。这将改革的工作简化为讽刺，把每一个不完美的过渡视为永久失败的证明，并提供一个熟悉的安慰：印度显然被自己的决策者所注定要失败。这种姿态是有后果的。它削弱了对统计数据和市场的信任，鼓励了企业家和投资者的宿命论。 这种说法是熟悉而广泛的：印度的数据集不可靠，经济增长没有惠及穷人，存在裙带资本主义，印度无法大规模制造等等。 上述每一个论断都经不起事实的检验。在总理Sh @narendramodi Ji的领导下，印度选择了更艰难的执行路径，而结果，经过数字审计并在家庭中感受到的，将超越任何短暂的绝望辩护。 我在@IndianExpress上的文章，谈到为什么在我们迈入2026年时，印度的公共辩论应该以一点新年纪律开始，而不是将暗示、假设和快速发言的论断包装成经济分析。