Vår demokrati gynnas av kritik, men inte av motiverad fatalism från vissa "experter", som verkar mer styrda av sin politik än av akademisk stringens. Under de senaste åren har en genre av kommentarer vuxit fram som marknader tvivlar på som sofistikerad. Den reducerar reformarbetet till karikatyr, behandlar varje ofullkomlig övergång som bevis på permanent misslyckande och erbjuder en välbekant tröst: Indien sägs vara dömt av sina egna beslutsfattare. Den hållningen får konsekvenser. Det försvagar förtroendet för statistik och marknader, det uppmuntrar fatalism bland entreprenörer och investerare. Refrängen är välbekant och svepande: Indiens datamängder är opålitliga, ekonomisk tillväxt gynnar inte de fattiga, det finns klientkapitalism, Indien kan inte tillverka i stor skala osv osv Var och en av ovanstående påståenden klarar inte faktagranskning. Under ledarskap av premiärminister Sh @narendramodi Ji har Indien valt den svårare vägen för genomförande, och det är resultaten, granskade i siffror och kända i hushållen, som kommer att överleva varje förtvivlans korthet. Min text i @IndianExpress idag om varför den offentliga debatten i Indien nu när vi går in i 2026 bör börja med lite nyårsdisciplin, inte genom att paketera insinuationer, antaganden och snabba påståenden som ekonomisk analys.