Nossa democracia se beneficia da crítica, mas não do fatalismo motivado por alguns "especialistas", que parecem mais guiados por sua política do que pelo rigor acadêmico. Nos últimos anos, surgiu um gênero de comentário que questiona os mercados como sofisticação. Reduz o trabalho de reforma a caricatura, trata toda transição imperfeita como prova de fracasso permanente e oferece um consolo familiar: a Índia supostamente está condenada por seus próprios formuladores de políticas. Essa postura tem consequências. Enfraquece a confiança nas estatísticas e nos mercados, incentiva o fatalismo entre empreendedores e investidores. O refrão é familiar e abrangente: os conjuntos de dados da Índia são pouco confiáveis, o crescimento econômico não beneficia os pobres, existe capitalismo de compadrio, a Índia não pode fabricar em larga escala, etc Cada uma das afirmações acima não resiste ao escrutínio dos fatos. Sob a liderança do PM Sh @narendramodi Ji, a Índia escolheu o caminho mais difícil de execução, e são os resultados, auditados em número e sentidos nas famílias, que durarão além de qualquer período de desespero. Meu artigo no @IndianExpress hoje sobre por que, ao entrarmos em 2026, o debate público na Índia deveria começar com um pouco de disciplina de Ano Novo, e não embalando insinuações, suposições e afirmações de disparar e fugir como análise econômica.