Люди, які жили при соціалізмі, ризикуватимуть колючим дротом, кулями та океанами, щоб врятуватися від нього. Тим часом найгучніші прихильники соціалізму живуть у капіталістичних країнах, потягуючи Starbucks, твітячи з iPhone і ниючи про «капіталізм на пізній стадії», насолоджуючись його достатком. На Кубу вони не переїжджають. Вони не переїжджають до Північної Кореї. Вони навіть не подають документи на візу до Венесуели. Чому? Тому що в глибині душі вони знають правду: Соціалізм терпимо лише тоді, коли за твої фантазії платить хтось інший. Люди, які тікають від соціалістичних режимів, не розгублені. Вони жили наслідками: бідністю, нормуванням, корупцією, страхом. Тим часом західному соціалісту ніколи не доводилося стояти в черзі за хлібом, тільки за новим айфоном. Замість того, щоб вчитися у тих, хто втік від тиранії, вони самовпевнено вірять, що «цього разу все зроблять правильно», ніби закони економіки, людської природи та моральної реальності схиляться перед їхніми почуттями. Це не ідеалізм. Це замаскована образа. Вони не хочуть піднімати бідних. Вони хочуть покарати успішних, зруйнувати те, що працює, і отримати оплески за уламки, які вони залишають після себе. Вони не революціонери. Це просто розпещені діти з гаслами, які намагаються повернути світ до злиднів, від яких втекли інші.

Штучний інтелект дозволяє шукати за поняттями, а не за ключовими словами.

Хто найуспішніший рекрутер у будь-якому стартапі? Засновник. Що вони знають про рекрутинг? Нуль.

На «середній» контент немає попиту. Медіа – це ринок, який «переможець отримує все». Створена штучним інтелектом Вавилонська бібліотека не має великої цінності, крім людей, які керують і курують її. Ось чому перегляд стрічок – це марна трата часу.

На «середній» контент немає попиту. Медіа – це ринок, який «переможець отримує все». Створена штучним інтелектом Вавилонська бібліотека не має великої цінності, крім людей, які керують і курують її. Ось чому перегляд стрічок – це така марна трата часу.

Аргентина під керівництвом Мілея – єдина країна G20, якій вдалося мати профіцит бюджету, тоді як усі інші мають дефіцит. У той же час Аргентина скоротила рівень безробіття, бідності і стала чемпіоном світового зростання. Інші країни повинні дотримуватися принципів вільного ринку.

Наймання редактора подкастів і начальника штабу

До речі, це одне з найважливіших випробувань десятиліття

LLM навчені імітувати зразки мови, а не виявляти чи перевіряти істину. Отже, коли вас попросять виступити в якості експерта в області, де сприйняття експертів має широко поширене помилкове уявлення, LLM повторить це помилкове уявлення, прийнявши реєстр і словник експертів.

.@naval: У нас закінчуються ресурси? Ні, у нас ніколи не закінчувався жоден ресурс, ніколи. Немає жодного ресурсу, на який ви могли б вказати, це був ресурс у класичному товарному сенсі, який мав би якусь реальну цінність, де ми вичерпали себе якимось шкідливим чином. Тому що технологія – це акт заміщення одного ресурсу іншим. Коли у нас закінчилися дрова, ми почали палити вугілля. Оскільки у нас закінчилося вугілля – насправді вугілля у нас не закінчилося, але ми перейшли від вугілля до нафти. І ще до того, як у нас закінчилася нафта, незважаючи на всі пікові нафтові нісенітниці приблизно в 2000 році, ми отримали ядерну енергію, сонячну енергію, вітрову енергетику. Всесвіт сповнений необмежених ресурсів. Всесвіт, мультивсесвіт, яку б версію ви не взяли, приголомшливо великий, набагато перевищуючи ваші можливості спричинити нестачу ресурсів. Ми навіть не обернули сферу Дайсона навколо Сонця і не витягли всю цю енергію. Є необмежена енергія. Навіть у так званому порожньому кубічному метрі простору є багато енергії. Це буквально просто питання знань. Темна матерія, темна енергія, E=MC^2, ядерний синтез — є необмежена енергія. Єдине, що нас стримує – це знання. Те ж саме стосується будь-якого ресурсу. У нас закінчується дерево? Ні. Ми можемо вирощувати дерево, ми можемо вирощувати необмежену кількість дерев. Ми можемо висаджувати необмежену кількість дерев. Отже, врешті-решт, ми можемо виявити, що майбутня цивілізація зможе синтезувати дерева, можливо, вона буде синтезувати давно мертві дерева. Тому це завжди питання знань. Отже, це має покласти край аргументу про ресурси, хоча цього не станеться. Тому що є люди, які догматично віддані ідеї, що у нас закінчуються ресурси, і вони не є фоллібілістами, використовуючи вашу попередню фразу, і вони не збираються переглядати свій світогляд, заснований на простій логіці.