. @NYTLiz — chega. Sei que você está cavando fundo e procurando informações em um nível desproporcional. Os trolls online já escreveram volumes de ficção sobre eu ser um "honeypot" e quaisquer outras conspirações de porão que estão em alta esta semana. Eu sei que você não gosta de mim, mas não achei que você estaria no mesmo nível dos vigilantes online. De volta ao mundo real, talvez pause o tour intimidante das 30+ pessoas da minha vida para quem você ligou até agora. Eu sugeriria revisar suas próprias diretrizes éticas do NYT — a parte de não "investigar inutilmente a vida pessoal de alguém" ou investigar "informações particularmente privadas ou pessoais". Isso deve abranger professores de música do jardim de infância, sogras de primos e, para garantir, os filhos dos filhos do amigo do meu avô falecido. Isso não é reportagem – é obsessão. Espero sinceramente que seus dois filhos — que têm mais ou menos a minha idade — nunca tenham que passar pelo tipo de perseguição e assédio que vem de uma jornalista que decide que a vida pessoal distante de alguém é alvo legítimo porque não está alinhada com seu óbvio viés. Sua citação sobre vítimas de assédio: "Nosso direito à liberdade de expressão protege a propagação de mentiras sobre pessoas vulneráveis que resultam em abusos horríveis para essas pessoas?" Quando as mentiras escalam a ponto de um cidadão comum aparecer na mesma acusação que ameaças contra o Presidente e o Vice-Presidente, o perigo deixa de ser teórico. Esse é o custo de um relatório irresponsável. E sejamos honestos: ninguém mais lê o The Times por causa de jornalismo investigativo – todo mundo sabe que sobrevive principalmente no Wordle.