. @NYTLiz — достаточно. Я знаю, что ты копаешься в глубинах и охотишься за информацией на непропорциональном уровне. Онлайн-тролли уже написали тома вымысла о том, что я «ловушка», и о других конспирологиях низкого уровня, которые в тренде на этой неделе. Я знаю, что ты меня не любишь, но не думал, что ты будешь на одном уровне с онлайн-вигилантами. Вернувшись в реальный мир, возможно, стоит приостановить тур запугивания более 30 человек в моей жизни, которых ты уже обзвонила. Я бы предложил пересмотреть свои собственные этические нормы NYT — ту часть, где говорится о том, что не следует «бессмысленно интересоваться личной жизнью кого-либо» или копаться в «особо частной или личной информации». Это должно охватывать музыкальных учителей детского сада, матерей двоюродных братьев и, для верности, детей друзей моего покойного деда. Это не журналистика — это одержимость. Я искренне надеюсь, что твои два сына — которые примерно моего возраста — никогда не столкнутся с тем видом преследования и домогательства, который исходит от журналиста, решившего, что чья-то далекая личная жизнь является законной целью, потому что она не соответствует ее очевидной предвзятости. Твоя цитата о жертвах домогательства: «Защищает ли наше право на свободу слова распространение лжи о уязвимых людях, что приводит к ужасному насилию над этими людьми?» Когда ложь достигает такой степени, что частное лицо оказывается в том же обвинительном акте, что и угрозы против Президента и Вице-президента, опасность больше не является теоретической. Это цена безответственной журналистики. И давайте будем честными: никто больше не читает The Times ради расследовательской журналистики — все знают, что она в основном существует благодаря Wordle в любом случае.