. @NYTLiz — genoeg. Ik weet dat je diep graaft en op een onevenredig niveau naar informatie jaagt. De online trolls hebben al volumes fictie geschreven over mij als een “honeypot” en welke andere complottheorieën deze week trending zijn. Ik weet dat je me niet leuk vindt, maar ik dacht niet dat je op gelijke voet zou staan met de online vigilantes. Terug in de echte wereld, misschien moet je de intimidatietocht van de 30+ mensen in mijn leven die je tot nu toe hebt gebeld even pauzeren. Ik zou je aanraden je eigen NYT-ethiekrichtlijnen opnieuw te bekijken — het gedeelte over het niet “doelloos in iemands persoonlijke leven vragen” of het graven in “bijzonder privé of persoonlijke informatie.” Dat zou de muziekleraren van de kleuterschool, de moeders van neven en nichten, en, voor de goede orde, de kinderen van de vriend van mijn overleden grootvader moeten dekken. Dit is geen verslaggeving - het is obsessie. Ik hoop oprecht dat je twee zonen — die ongeveer mijn leeftijd zijn — nooit de soort stalking en intimidatie hoeven te ervaren die voortkomt uit een journalist die besluit dat iemands verre persoonlijke leven een eerlijk doelwit is omdat het niet overeenkomt met haar duidelijke vooringenomenheid. Je citaat over slachtoffers van intimidatie: “Beschermt ons recht op vrije meningsuiting het verspreiden van leugens over kwetsbare mensen die leiden tot afschuwelijk misbruik van die mensen?” Wanneer leugens escaleren tot het punt dat een particuliere burger in dezelfde aanklacht verschijnt als bedreigingen tegen de President en de Vice-President, is het gevaar niet langer theoretisch. Dit is de prijs van onverantwoordelijke verslaggeving. En laten we eerlijk zijn: niemand leest The Times meer voor onderzoeksjournalistiek - iedereen weet dat het voornamelijk overleeft op Wordle.