一位德國能源交易商向我提供了他對風能的最新評估，我懷疑這些細節可能揭示為什麼特朗普政府似乎如此反對風能。 以下是他的評論 --- 好的方面： - 容易串行啟動並建立能力 - 如果無法使用水力發電，則在35-40度緯度以外的任何技術中，LCOE 可能是最低的 - 排放非常低 - 在60度緯度以外，太陽能變得不可行，但風能通常更有用 壞的方面： - 發電是一個完全隨機的擴散過程，與太陽能不同，它不是確定性的，太陽能在可預測的時間間隔內來來去去 - 衰減半衰期對於短期儲存（電池，大多數抽水蓄能）來說太長 - 去中心化缺乏穩健性（去中心化對[必要的]引導輸入的脆弱性，根據地理情況可能會導致非常分散的電網拓撲 - 功率密度非常低，在小區域內積累過多的風能會顯著降低總收成（見北海） - 稀土礦物的強度非常高 - 預測影響短期電力生產的奇異現象（結冰，風速觸發的切斷）相當具有挑戰性 醜陋的方面： - 與核能的協同作用相當平庸（與光伏不同） - 由於典型的壽命以及混凝土密度，運輸需求高；在大多數情況下，混凝土需要留在地面 - 高效提取風能的目標與高效提取有用能量的目標相悖（即使用試圖提供較低負載覆蓋成本的渦輪機，而不是僅僅最大化生產） 根據您的實體（通常是國家，我想）需求使用一些，甚至相當多的風能是有意義的 我認為接近100%波動可再生能源是否有意義？很少。靈活性的機會成本太大（包括高資本支出生產資產（數據中心、製造機械等）全利用小時的減少，因為通常負載覆蓋成本太高，無法一般性地以基載方式運行它們） ---...