一位德国能源交易商向我提供了他对风能的最新评估，我怀疑这些细节可能揭示了特朗普政府为何似乎如此反对风能。 以下是他的评论 --- 好的方面： - 易于串行启动并建立能力 - 如果不能使用水电，LCOE 可能是 35-40 度纬度以外的任何技术中最低的 - 排放非常低 - 超过 60 度纬度，太阳能变得不可行，但风能通常更有用 坏的方面： - 发电是一个完全随机的扩散过程，不像太阳能那样具有可预测性，太阳能在可预测的时间间隔内出现和消失 - 衰减半衰期对于短期存储（电池，大多数抽水蓄能）来说太长 - 去中心化缺乏稳健性（去中心化对[必要的]引导输入的脆弱性，取决于地理情况，可能导致非常分散的电网拓扑 - 功率密度非常低，在小区域内聚集过多的风能会显著降低总收成（见北海） - 稀土矿物的强度非常高 - 预测影响短期发电的奇异现象（结冰、由阵风触发的停机）相当具有挑战性 丑陋的方面： - 与核能的协同作用相当平庸（与光伏不同） - 由于典型的使用寿命以及混凝土密度，运输要求高；在大多数情况下，混凝土需要留在地下 - 高效提取风能的目标与高效提取有用能量的目标相悖（即使用涡轮机，试图提供比单纯最大化生产更低的负载覆盖成本） 根据您实体（通常是国家，我想）的要求，使用一些甚至相当多的风能是有意义的 我认为接近 100% 波动可再生能源是否有意义？很少。灵活性的机会成本太大（包括高资本支出生产资产（数据中心、制造机械等）全利用小时的减少，因为通常负载覆盖成本太高，无法一般性地以基荷方式运行它们） ---...