Niemiecki trader energii przedstawił mi swoją aktualną ocenę energii wiatrowej i podejrzewam, że szczegóły mogą ujawnić, dlaczego administracja Trumpa wydaje się tak przeciwną energii wiatrowej. Oto jego uwagi --- Dobre: - Łatwe do uruchomienia seryjnie i budowania kompetencji - LCOE prawdopodobnie najniższe spośród wszystkich technologii powyżej 35-40 stopni szerokości geograficznej, jeśli nie można użyć energii wodnej - Bardzo niska emisja - Powyżej 60 stopni szerokości geograficznej energia słoneczna staje się nieopłacalna, ale energia wiatrowa zazwyczaj jest jeszcze bardziej użyteczna Złe: - Generacja jest w pełni stochastycznym procesem dyfuzji, nie jest deterministyczna, w przeciwieństwie do energii słonecznej, która pojawia się i znika w przewidywalnych odstępach - Czas połowicznego rozpadu jest zbyt długi dla krótkoterminowego magazynowania (baterie, większość pompowanej energii wodnej) - Decentralizacja bez odporności (decentralizowana podatność na [konieczne] sterowanie, w zależności od okoliczności geograficznych może wystąpić bardzo fragmentowana topologia sieci - Bardzo niska gęstość mocy, gromadzenie zbyt dużej ilości energii wiatrowej na małym obszarze znacznie obniża całkowity zbiór (patrz Morze Północne) - Bardzo wysoka intensywność w rzadkich minerałach ziem rzadkich - Prognozowanie dziwnych zjawisk wpływających na krótkoterminową produkcję energii (lodowacenie, wyłączenie wywołane podmuchami) jest dość trudne Brzydkie: - Raczej przeciętna synergia z energią jądrową (w przeciwieństwie do PV) - Wysokie wymagania transportowe z powodu typowego czasu życia oraz gęstości betonu; w większości przypadków beton musi pozostać w ziemi - Cele efektywnego pozyskiwania energii z wiatru są sprzeczne z efektywnym pozyskiwaniem użytecznej energii (tj. używanie turbin, które próbują zapewnić niższe koszty pokrycia obciążenia w porównaniu do maksymalizacji produkcji) Używanie niektórej, nawet dość dużej ilości energii wiatrowej, w zależności od wymagań twojego podmiotu (zwykle kraju, jak sądzę) może mieć sens. Czy uważam, że kiedykolwiek ma sens dążyć do blisko 100% zmiennych odnawialnych? Rzadko. Koszty alternatywne dla elastyczności są zbyt duże (co obejmuje redukcję pełnych godzin wykorzystania aktywów produkcyjnych o wysokim kapitale (Centra Danych, maszyny produkcyjne itp.) z powodu zazwyczaj zbyt drogich kosztów pokrycia obciążenia, aby po prostu uruchamiać je w trybie bazowym w ogóle) ---...