Bevis på identitet Noble Club @billions_ntwk, @moonbirds, @inference_labs Konseptet med en aristokratisk bevis på identitet presenteres som et eksempel på hvordan digitale fellesskap kan dannes som krever både anonymitet og eksklusivitet. Nøkkelen til denne strukturen er prosessen med å bevise at visse kriterier er oppfylt uten å avsløre hvem de er, noe som skaper et lukket rom som bare noen få kan få tilgang til. Dette konseptet kan forstås som en kombinasjon av nullkunnskapsidentitetsbevis, verifisering av kunstig intelligens og den allerede velkjente NFT-fellesskapsmodellen. Klubbens innmeldingsprosess starter med identitetsbevis basert på null kunnskap levert av Billions Network. Billions Network har levert teknologi for å bevise at en person ikke er duplikat, uten å oppgi eller lagre personlig identifiserbar informasjon, og har faktisk blitt brukt i airdrops og finansielle eksperimenter. Disse bevisene brukes som et middel til å bevise at søkeren har oppfylt betingelsene uten å avsløre sitt virkelige navn eller personopplysninger. Men i de så langtpubliserte dataene finnes det ingen kommersiell sak som beviser at rangeringen er blant de 0,1 % beste av alle søkere på en nullkunnskapsmåte. I tillegg til dette identitetsbevissteget kombineres Inference Labs' verifisering av kunstig intelligens. Inference Labs har utviklet teknologi for å kryptografisk bevise inferensprosessen til kunstige intelligensmodeller, og tilbyr infrastrukturen for å verifisere om spesifikke input oppfyller visse kriterier. Basert på publisert dokumentasjon og kodearkiver fokuserer teknologien på å bevise at modellen faktisk utførte denne slutningen, og det finnes ingen registrering av demonstrasjoner eller feil anvendt på storskala fellesskapskontroll. Dette trinnet forklares som en struktur som automatisk avgjør søkerens status, men kriteriene og resultatene blir ikke avslørt for omverdenen. Moonbirds NFT-fellesskapet presenteres i form av et fellesskap som kun kan nås av de som består denne dobbeltverifiseringen. Moonbirds har allerede en struktur der medlemskap dannes gjennom NFT-eierskap, og eierskapet fordeles til et begrenset antall innehavere basert på data fra kjeden. Denne strukturen samsvarer med den eksisterende token gating-modellen, som bruker tokens eller NFT-er som nøkler for å få tilgang til området. Tidligere tilfeller av invitasjonsbaserte token-fellesskap som Friends With Benefits i praksis har vist at denne modellen er teknisk mulig, men det viser også at interne skjevheter eller operasjonelle kontroverser kan oppstå. Lignende eksempler på identitetsbevis inkluderer Gitcoin Passports system for menneskelig bevis og BrightIDs ikke-dupliserte brukerautentisering. Disse systemene har blitt brukt for å redusere sybil-angrep ved å tillate kun én konto per person samtidig som anonymiteten opprettholdes. Denne presedens vurderes som et objektivt eksempel som viser at anonyme identitetsbevis kan brukes til å kontrollere tilgang fra fellesskapet. På den annen side har det vært rapporter om tilfeller der altfor lukkede strukturer, som da stiftelsen trakk tilbake sin invitasjonsbaserte policy, ikke fikk svar fra markedet. Fra et juridisk og sosialt synspunkt finnes det en tolkning om at hvis denne aristokratiske klubbmodellen klassifiseres som et privat fellesskap, kan den ikke være direkte underlagt antidiskrimineringsreglene som gjelder for offentlige fasiliteter i enkelte områder. Samtidig kan EUs reguleringsrammeverk for kunstig intelligens klassifisere kunstig intelligens brukt til tilgangskontroll som en høyrisikogruppe, noe som øker behovet for dokumentasjon av rettferdighet og forklarbarhet. Nullkunnskapsbevis vurderes som elementer som oppfyller personvernregler når det gjelder å minimere personopplysninger, men tilfeller der strukturen der standardene ikke offentliggjøres har vært gjenstand for rettferdighetsdiskusjoner, har også blitt dekket i akademia og media. Oppsummert beskrives den identitetssikre aristokratiske klubben som en struktur som kobler de eksisterende elementene innen zero-knowledge identitetsbevisteknologi, verifiseringsinfrastruktur for kunstig intelligens og NFT-basert medlemskap i én strøm. Hvert element har et reelt bruksområde og teknisk dokumentasjon individuelt, men det har ikke vært noen objektive tilfeller av drift som et fullt kommersielt system som kombinerer dem for å bare sile ut de aller få beste. Likevel kan denne modellen oppsummeres som en struktur som kan brukes som referanse for å forstå hvilke tekniske prosedyrer som kan brukes for å bygge et digitalt fellesskap som krever både anonymitet og eksklusivitet. $BILL $BIRB $ETH

DeFi for suverene stater: Strukturen og begrensningene ved statlig DeFi @IOPn_io, @RaylsLabs, @fraxfinance Konseptet DeFi for suverene stater brukes som et uttrykk for å referere til et forsøk på å administrere de finansielle eiendelene og statskassens operasjoner som staten holder på en blockchain-basert finansstruktur. I sentrum for denne diskusjonen står IOPn, omtalt som et nasjonalt identitetssystem, Rayls, en blokkjede designet for regulatorisk etterlevelse, og Frax Finance, en desentralisert finansprotokoll som allerede opererer i privat sektor. Disse tre elementene ble utviklet for ulike formål og bakgrunner, og så langt er ingen tilfeller bekreftet der de ble kombinert og operert i ett enkelt integrert system. Likevel er grunnen til at de nevnes sammen at de brukes som representative eksempler for å forklare diskusjonen om hvorvidt myndighetene kan bruke DeFi-strukturen direkte. IOPn er et nettverk for håndtering av digitale identiteter på blokkjeden, og har en struktur som uttrykker identiteten til enkeltpersoner eller institusjoner i en tokenisert form. Systemet fokuserer på å behandle identiteter som vanskelige å endre identifikatorer snarere enn bare kontoer, og dets potensielle bruk har hovedsakelig blitt diskutert innen områder som reell tokenisering av eiendeler og koblinger til offentlige tjenester. IOPn fungerer selv som en identitetsstyringsinfrastruktur og er ikke et system som direkte utfører finansielle transaksjoner eller eiendelsforvaltning. Derfor omtales IOPn i DeFi-diskusjoner for suverene stater som et identitetslag for tydelig å skille hvem en stat eller offentlig institusjon handler med og på hvilke vilkår. Rayls er en blokkjede designet med regulatorisk etterlevelse som kjernepremiss, med en struktur som kombinerer offentlige og tillatelsesbaserte nettverk. Kjeden fokuserer på teknisk implementering av identitetsverifisering og tilgangskontroll for transaksjonsdeltakere, og er designet for å la regulatorer eller utpekte operatører administrere deler av nettverket. Rayls inkluderer tekniske enheter for å møte betingelser som personvern, transaksjonssporing og reviderbarhet som kreves av sentralbanker eller finansinstitusjoner. På grunn av disse egenskapene regnes Rayls som en regulatorisk vennlig infrastruktur som kan benyttes av myndigheter og offentlig sektor når de eksperimenterer med blokkjedeteknologi. Frax Finance er en desentralisert finansiell protokoll som opererer i privat sektor og har levert dollar-pegged stablecoins og ulike finansielle mekanismer for å støtte dem. Frax utsteder stablecoins i henhold til sine egne protokollregler og sikkerhetsstruktur, og bruker dem til å gi likviditet eller forvalte eiendeler ved å koble dem til andre DeFi-tjenester. Systemet opererer i et offentlig blokkjede-miljø og drives ikke direkte av myndighetene eller offentlige institusjoner. Det finnes imidlertid tilfeller der identitetsverifisering eller etterlevelsesprosedyrer er innført for å svare på endringer i det regulatoriske miljøet. Når begrepet DeFi for suverene stater dukker opp, beskrives disse tre elementene noen ganger som et kontinuerlig system. Ifølge offentlige data og offisielle dokumenter til dags dato finnes det imidlertid ingen bekreftelse på noen faktisk implementering av integrasjonsstrukturer eller felles operasjoner mellom IOPn, Rayls og Frax Finance. Hver av dem eksisterer som et selvstendig prosjekt, og designfilosofien, driftsenheten og applikasjonsobjektet er også forskjellige. Presedens for at myndighetene direkte styrer statskassen gjennom DeFi-protokoller eller styrer likviditet med vanlige deltakere, er også begrenset i det eksperimentelle stadiet. Når man ser på eksisterende bruk av blokkjede i myndighetene, har mange fokusert på begrensede formål som å forbedre effektiviteten i betalingssystemer, pilotprosjekter for tokenisering av eiendeler og forbedre tverretatlige oppgjørsstrukturer. I denne prosessen deltok myndighetene hovedsakelig som tilsynsførende eller utsteder, og det ble ikke rapportert om å opptre som en fullt definert DeFi-operatør. Dette er nært knyttet til strukturelle spørsmål som finansregulering, ansvarlighet og forholdet til pengepolitikk. Som et resultat er konseptet DeFi for suverene stater mer et analytisk uttrykk som brukes for å beskrive ulike teknologier og institusjoner enn en enkelt driftsmodell på dette tidspunktet. IOPn fungerer som en identitetsstyringsinfrastruktur, Rayls som en regulert blokkjede og Frax Finance som en privat DeFi-protokoll, henholdsvis, og det finnes ingen direkte kobling eller regjeringsledet integrasjon mellom dem. Dette viser at DeFi kun for myndighetene kan diskuteres innenfor teknisk fantasi og politisk diskurs, men det mangler klar presedens før det kan bli et bevist operativt eksempel. $IOP $FRAX $RLS

Eiendomslånssjakkspill @MavrykNetwork, @AnichessGame, @playAInetwork Å satse sjakk med eiendomsmidler som sikkerhet har en struktur som går utover tradisjonelle spill eller finans. Dette konseptet kobler sammen infrastruktur for eiendomstokenisering, rådgivningssystemer for kunstig intelligens og sjakk, som klassifiseres som et rent ferdighetsspill, i én strøm. Hver av disse kombinasjonene står uavhengig over eksisterende teknologier og institusjoner, men måten de fungerer samtidig på anses som en enestående sammensetning. Utgangspunktet for denne strukturen er on-chain av eiendomsaktiva. Mavryk er et virkelighetsbasert eiendelstokeniseringssystem som uttrykker eiendom i form av tokens, noe som muliggjør fraksjonelt eierskap og bruk av sikkerhet. Disse tokenene har allerede bruksområder i finansielle transaksjoner som utlån og likviditetstilbud. Rettighetene som dette tokenet innebærer, er imidlertid fortsatt knyttet til fysisk eiendom som eksisterer utenfor kjeden, og overføring av eierskap eller gjennomføring av sikkerhet må gå gjennom juridiske og administrative prosesser. Som et resultat er det et strukturelt tidsgap mellom hastigheten på transaksjonene på blokkjeden og hastigheten på aktivaoverføringer i den virkelige verden. Sjakk er et fullstendig informert spill uten et element av sannsynlighet, og har konsekvent blitt klassifisert som et rent ferdighetsspill i juridisk analyse. Anichess er en plattform som innkapsler denne sjakken som en konkurranse- og belønningsstruktur i et digitalt miljø, og turneringer med premiepenger drives også i kategorien lovlig e-sport. Utfallet av et sjakkparti skiller seg tydelig fra andre pengespill ved at det avgjøres av spillerens vurdering og ferdigheter, ikke av tilfeldigheter. Dette kombineres med et kunstig intelligens-rådgivningssystem som Play AI. Play AI er kjent for sitt nettverk av automatisert analyse og rådgivning i ulike beslutningsmiljøer med høye innsatser, inkludert trading, prediksjonsmarkeder og gaming. I sjakkkamper kan disse AI-ene spille en rolle i å analysere spillernumre eller gi referanseinformasjon for strategiske valg. Dette rådet erstatter imidlertid ikke den endelige avgjørelsen, og ansvaret ligger fortsatt hos den menneskelige spilleren. Per i dag finnes det ingen etablert presedens for juridisk ansvar for tap forårsaket av råd gitt av kunstig intelligens. Kjernen i sjakkspillet med sikkerhet i fast eiendom er at seier eller nederlag i sjakkspillet er direkte knyttet til attribusjon eller tap av den sikrede eiendelen. På dette tidspunktet blir de tekniske begrensningene tydelig avslørt. På blokkjeden kan resultatene av spillet umiddelbart bekreftes gjennom orakler og tokenets tilstand kan endres, men gjennomføringen av eiendomssikkerheten innebærer taksering, registreringsbekreftelse og rettslige prosedyrer, og tar flere dager til flere uker. Denne virkelige tidsstrukturen er iboende inkonsistent med utfallet av spillet, som avsluttes på kort tid. I tillegg er spørsmålet om orakler som håndterer reelle eiendeler fortsatt uløst. For å nøyaktig gjenspeile prisinformasjon eller eierstatus på kjeden, er det nødvendig å gå gjennom juridiske verifiseringsprosedyrer med eksterne dataleverandører, og det har vært rapporter om forsinkelser eller feil i denne prosessen. Faktisk har det allerede vært registrerte tilfeller av tap på grunn av orakelfeil og ledelsesfeil i det virkelige ressursbaserte DeFi-området. Fra et juridisk synspunkt tilhører ikke denne strukturen én enkelt klassifisering. Sjakk i seg selv regnes som et ferdighetsspill, men strukturen der en verdifull eiendel kalt fast eiendom settes som sikkerhet, og eiendomsgevinster og -tap genereres i henhold til resultatene, inkluderer elementer av pengespill, derivater og sikkerhetslån samtidig. Hvert land behandler gambling og finans med ulike reguleringsregimer, og jurisdiksjonsspørsmål blir mer komplekse når eiendeler lokaliseres, spillerne får tilgang og plattformene opererer i ulike regioner. Per i dag finnes det ingen klar juridisk presedens for saker der eierskap til eiendom overføres på grunn av spillets utfall. Fra et sosialt perspektiv har risikoene ved spill som involverer verdifulle eiendeler allerede blitt påpekt gjennom ulike studier. Høyrisiko gambling er sterkt forbundet med dårlig mental helse og økonomisk ruin, og denne trenden blir mer uttalt med større beløp. Når det kombineres med råd om kunstig intelligens, kan det teknisk sett være et verktøy for rasjonell vurdering, men samtidig har muligheten for å fungere som et verktøy for å rettferdiggjøre risikotaking også blitt diskutert i forskningslitteraturen. Som et resultat, selv om de tre elementene i sjakkspill med sikkerhet i eiendom, eiendomstokenisering, rådgivning om kunstig intelligens og ferdighetsbaserte spill, hver opererer i virkeligheten, finnes det fortsatt ingen bekreftede tilfeller som løser de tekniske, juridiske og sosiale problemene som oppstår når de kombineres i ett system. Denne strukturen forstås som en eksperimentell kombinasjon som samtidig avslører begrensningene ved ulike felt, snarere enn en utvidelse av eksisterende finans eller spill. $MVRK $CHECK $PLAI