Yksityisyyden vaikuttajat, kasvottomien tähtien rakenne @nesaorg , @OpenGradient , @xeetdotai Käsite yksityisyyteen vaikuttaja on termi, joka kuvaa rakennetta, jossa yksilön kasvoja, oikeaa nimeä tai sisällön tiettyä sisältöä ei paljasteta, vaan se perustuu vain vaikutuspiirin perusteella. Malli rakentuu kolmen komponentin ympärille: Nesa, yksityisyyttä ylläpitävä teknologia, OpenGradient, tekoälykerros, joka varmistaa vaikutukset, ja Xeet, joka kvantifioi sosiaalisen vaikutuksen dataa ja yhdistää sen palkintoihin. Tämä rakenne on herättänyt huomiota pyrkimyksestään muuttaa digitaalinen vaikutus taloudelliseksi arvoksi samalla kun henkilökohtainen altistus on mahdollisimman vähäistä. Tämän mallin lähtökohta on identiteetin paljastamisen ja henkilökohtaisen brändin näkyvyyden väsymys, jota nykyinen vaikuttajateollisuus on vaatinut. Jotkut tekijät ovat ansaitelleet rahaa sisältöliikenteen tai sitoutumisen mittareilla pelkästään paljastamatta kasvojaan tai käyttämättä oikeita nimiään, ja tätä on havaittu suhteellisen vähemmän säännellyillä alueilla, kuten hyvinvointitietosivuilla, meemitileillä ja teknisen analyysin tileillä. Nämä tapaukset tehtiin kuitenkin myös alustan myötävaikutuksella tai suvaitsevaisuudella, eikä ole vahvistettu tapauksia, jotka ulottuisivat koko mainosalueelle, jossa oikeudellinen vastuu selvästi vaaditaan. NESA perustuu teknologiaan, joka on suunniteltu suorittamaan tekoälytoimintoja salatussa tilassa, ja tässä rakenteessa on kerros, joka vastaa yksityisyyden suojasta. Tämän teknologian tavoitteena on todistaa, että laskenta on tehty oikein paljastamatta syötedataa, tulostuloksia ja mallin sisäistä rakennetta. Teoreettisesti on mahdollista todistaa, että tietyt laskelmat tehtiin oikein ilman käyttäjäidentiteettien tai sisällön paljastamista, mutta todellisissa ympäristöissä ei ole vielä todistettuja tapauksia, joilla voitaisiin luotettavasti todistaa laajamittaista dataa, joka vaihtelee reaaliajassa, kuten sosiaalisen median vaikutus. OpenGradient on tekoälyn varmennuskerros, joka varmistaa laskennallisten tulosten luotettavuuden. Järjestelmä tarjoaa varmennettavan tallenteen tekoälyn suorittamasta päättelyprosessista ja tarjoaa mallin, jolla havaitaan tilien päällekkäisyyttä tai mahdollisuutta sybil-hyökkäyksestä joillakin alueilla. Kuitenkin tähän mennessä julkaistuissa tiedoissa ei ole tunnistettu omistettua mallia, joka arvioisi tarkasti sosiaalisen sisällön laatua tai todellista vaikutusta, ja se on vasta tilien tai verkostokuvioiden olemassaolon analysointitasolla. Tämä on enemmänkin apukeino seulottaa tilin aitous kuin todistaa sen vaikutusta itsessään. Xeet on tietokerros, joka vastaa varsinaisesta palkitsemisrakenteesta, ja se analysoi sekä pisteyttää erilaisia signaaleja, jotka syntyvät postauksista ja vuorovaikutuksista tekoälyn avulla. Järjestelmä keskittyy vastausten laatuun ja kontekstiin pelkän seuraajamäärän sijaan, ja sisältää laitteita, jotka havaitsevat ja rankaisevat roskapostia tai automatisoituja kuvioita. Itse asiassa on tapauksia, joissa vaikutuspisteet yhdistetään palkintoihin toimivien rankingien ja turnausrakenteiden kautta, mutta tämäkään ei takaa täydellistä tarkkuutta, kuten tapauksissa, joissa tavalliset käyttäjät ovat tilapäisesti epäedullisessa asemassa algoritmikoulutuksen aikana. Yksityisyysvaikuttajamallin ydin, joka yhdistää nämä kolme elementtiä, perustuu vain vaikutusvallan todistamiseen samalla kun sisältö ja identiteetti peitetään. Kuitenkin tähän mennessä todistetut teknologiat rajoittuvat suhteellisen staattisiin indikaattoreihin, kuten seuraajien määrään tai kokonaislukuihin, kuten kokonaisosallistumiseen, eikä yksittäisen sisällön todellista vakuuttavuutta tai kaupallista vaikutusta ole vahvistettu reaaliajassa. Lisäksi tämä todistusprosessi sisältää väistämättä datayhteyksiä ulkoisiin alustoihin ja luottamusongelmia. Sääntelyympäristö on tämän mallin suurin rajoite. Yhdysvaltojen ja Euroopan mainossäädökset edellyttävät mainostajien ja palkkion välisen suhteen selkeää julkistamista, ja edellyttävät, että vastuullinen osapuoli on tunnistettava selkeästi, jotta kuluttajat tunnistavat sen olevan mainos. Nämä säädökset perustuvat henkilöiden tai henkilöiden tunnistamiseen, jotka osallistuivat mainoksiin, ja ne ovat ristiriidassa mainostulojen saamisen rakenteen kanssa säilyttäen täydellisen nimettömyyden. Todelliset ennakkotapaukset ja sääntelytulkinnat toteavat myös selvästi, että alustoja voidaan pitää vastuullisina, jos ne laiminlyövät anonyymin mainosrakenteen. Luottamuksen rajoitukset paljastuvat myös. Tutkimukset ja käyttäjien vastaukset osoittavat, että vastuualueilla, kuten rahoituksessa, sijoituksissa ja arvokkaissa tuotteissa, luottamus kasvottomiin tiedontarjoajiin on yleensä matalaa. Rakenne, joka selittää vaikutuksen pelkästään algoritmin laskemalla pistemäärällä, luo usein käsityksen siitä, että arviointikriteerit ovat epäselviä, mikä aiheuttaa toistuvia kiistoja ja valituksia. Taloudellinen rakenne heijastaa myös olemassa olevien vaikuttajamarkkinoiden ongelmia. Todelliset tiedot osoittavat, että vaikuttamiseen perustuvat palkinnot keskittyvät erittäin paljon harvoihin, ja suurin osa osallistujista pysyy matalissa tuotoissa. Sen sijaan, että tämä jakelurakenne helpottaisi, anonymiteetillä on potentiaalia lisätä epäluottamusta tekemällä palkkastandardeista läpinäkymättömämpiä. Lisäksi, kun mittareiden manipuloinnista ja bottien toiminnasta aiheutuvia tappioita raportoidaan jatkuvasti mainosmarkkinoilla, identiteettiin perustuvan vastuun poistamisen rakenne ei tarjoa perustaa näiden ongelmien lieventämiselle. Yhdessä tarkasteltuna yksityisyysvaikuttajamallilla on selkeät piirteet: se on tekninen yritys minimoida henkilötietojen paljastuminen, mutta sillä on myös käytännön rajoituksia, kuten tekniset rajoitukset vaikutusvallan todistamisessa, ristiriidat mainossäädösten kanssa, luottamus- ja vastuullisuusongelmat sekä epätasapainot olemassa olevassa markkinarakenteessa. Julkaistujen ja vahvistettujen faktojen perusteella tällä mallilla on merkitystä kokeellisena rakenteena, mutta ei ole näyttöä siitä, että se toimisi vakaasti valtavirran mainosekosysteemistössä. $XEET $NESA

Henkilöllisyyden todistus Noble Club @billions_ntwk , @moonbirds , @inference_labs Henkilöllisyyden todistamisen aristokraattisen kerhon käsite esitellään esimerkkinä siitä, miten digitaalisia yhteisöjä voidaan muodostaa, jotka vaativat sekä nimettömyyttä että yksinoikeutta. Tämän rakenteen avain on prosessi, jossa todistetaan, että tietyt kriteerit on täyttynyt paljastamatta keitä ne ovat, luoden suljettu tila, johon vain harvat pääsevät käsiksi. Tämä käsite voidaan ymmärtää yhdistelmänä nollatietoista identiteettitodistusta, tekoälyn varmennuksia ja jo tunnettua NFT-yhteisömallia. Seuran sisäänpääsyprosessi alkaa Billions Networkin toimittamilla nollatietopohjaisilla henkilöllisyystodistuksilla. Billions Network on tarjonnut teknologiaa, jolla voidaan todistaa, että henkilö ei ole kaksoiskappale, paljastamatta tai tallentamatta henkilökohtaisia tunnistettavia tietoja, ja sitä on käytetty airdropeissa ja taloudellisissa kokeissa. Näitä todisteita käytetään todistamaan, että hakija on täyttänyt ehdot paljastamatta oikeaa nimeään tai henkilötietojaan. Kuitenkin tähän mennessä julkaistuissa tiedoissa ei ole kaupallista näyttöä, joka todistaisi sijoituksen olevan 0,1 % parhaan joukossa kaikista hakijoista ilman tietoa. Tämän henkilöllisyyden varmistusvaiheen lisäksi Inference Labsin tekoälyn varmennus yhdistetään. Inference Labs on kehittänyt teknologiaa, jolla tekoälymallien päättelyprosessi voidaan kryptografisesti todistaa, tarjoten infrastruktuurin varmistaa, täyttävätkö tietyt syötteet tietyt kriteerit. Julkaistujen dokumentaatioiden ja koodivarastojen perusteella teknologia keskittyy todistamaan, että malli todella suoritti tämän päättelyn, eikä ole merkintöjä demonstraatioista tai epäonnistumisista, joita olisi sovellettu laajamittaiseen yhteisön käyttöoikeuksien hallintaan. Tämä vaihe selitetään rakenteena, joka automaattisesti määrittää hakijan aseman, mutta kriteerejä ja tuloksia ei paljasteta ulkomaailmalle. Moonbirds NFT -yhteisö esitetään yhteisön muodossa, johon pääsevät käsiksi vain ne, jotka läpäisevät tämän kaksoisvahvistuksen. Moonbirdsilla on jo rakenne, jossa jäsenyys muodostuu NFT-omistajuuden kautta ja omistus jaetaan rajatulle määrälle haltijoita ketjun sisäisen datan perusteella. Tämä rakenne on linjassa olemassa olevan token gating -mallin kanssa, joka käyttää tokeneita tai NFT:itä avaimina tilan avaimiseksi. Aiemmat kutsupohjaiset token-yhteisöt, kuten Friends With Benefits, ovat käytännössä osoittaneet, että tämä malli on teknisesti mahdollinen, mutta se myös osoittaa, että sisäisiä ennakkoluuloja tai operatiivisia kiistoja voi syntyä. Samankaltaisia esimerkkejä henkilöllisyystodistuksista ovat Gitcoin Passportin ihmistodistejärjestelmä ja BrightID:n ei-päällekkäiskäyttöinen käyttäjätunnistus. Näitä järjestelmiä on käytetty sybil-hyökkäysten vähentämiseen sallimalla vain yksi tili per henkilö säilyttäen samalla anonymiteetti. Tätä ennakkotapausta pidetään objektiivisena esimerkkinä, joka osoittaa, että anonyymejä henkilöllisyystodistuksia voidaan käyttää yhteisön pääsyn hallintaan. Toisaalta on raportoitu tapauksia, joissa liian suljetut rakenteet, kuten säätiön kutsupohjainen politiikka, eivät saaneet markkinoilta vastausta. Oikeudellisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta on tulkinta, että jos tämä aristokraattinen klubimalli luokitellaan yksityiseksi yhteisöksi, se ei välttämättä ole suoraan julkisten tilojen syrjinnän vastaisen sääntelyn alainen joillakin alueilla. Samaan aikaan EU:n tekoälyn sääntelykehys saattaa luokitella pääsynvalvonnassa käytettävän tekoälyn riskiryhmäksi, mikä nostaa tarpeen oikeudenmukaisuuden ja selitettävyyden dokumentoinnille. Nollatiedon todistukset arvioidaan henkilökohtaisten tietojen suojausnormien mukaisesti henkilötietojen minimoimiseksi, mutta myös tapauksissa, joissa itse rakenne, jossa standardeja ei paljasteta ulkomaailmalle, on käsitelty oikeudenmukaisuudesta sekä akateemisissa että mediassa. Yhteenvetona voidaan todeta, että identiteettitodistuskerho kuvataan rakenteeksi, joka yhdistää olemassa olevat elementit nollatietoisesta identiteettitodistusteknologiasta, tekoälyn varmennusinfrastruktuurista ja NFT-pohjaisesta jäsenyydestä yhdeksi prosessiksi. Jokaisella elementillä on todellinen käyttötapaus ja tekninen dokumentaatio erikseen, mutta objektiivisia tapauksia täysin kaupallisena järjestelmänä, joka yhdistäisi ne ja jättäisi pois vain harvat huippumallit. Tästä huolimatta tämä malli voidaan tiivistää rakenteeksi, jota voidaan käyttää viitteenä ymmärtämään, millaisia teknisiä menettelyjä voidaan käyttää digitaalisen yhteisön rakentamiseen, joka vaatii sekä anonymiiteettiä että yksinoikeutta. $BILL $BIRB $ETH

DeFi suvereeneille valtioille: Hallitukselle tarkoitetun DeFin rakenne ja rajoitukset @IOPn_io , @RaylsLabs , @fraxfinance DeFi-käsite suvereeneille valtioille viittaa yritykseen hallita valtion hallussa olevia taloudellisia varoja ja valtionkassaoperaatioita lohkoketjupohjaisella rahoitusrakenteella. Tämän keskustelun keskiössä ovat IOPn, jota kutsutaan kansalliseksi identiteettijärjestelmäksi, Rayls, lohkoketju, joka on suunniteltu sääntelyvaatimusten noudattamiseen, sekä Frax Finance, hajautettu rahoitusprotokolla, joka toimii jo yksityisellä sektorilla. Nämä kolme elementtiä kehitettiin eri tarkoituksiin ja taustoihin, eikä toistaiseksi ole vahvistettu tapauksia, joissa ne olisi yhdistetty ja toimitettu yhdeksi integroiduksi järjestelmäksi. Kuitenkin syy siihen, miksi ne mainitaan yhdessä, on se, että niitä käytetään edustavina esimerkkeinä selittämään keskustelua siitä, voiko hallitus suoraan hyödyntää DeFi-rakennetta. IOPn on verkko, joka käsittelee digitaalisia identiteettejä lohkoketjussa, ja sen rakenne ilmaisee yksilöiden tai instituutioiden identiteetin tokenisoidussa muodossa. Järjestelmä keskittyy käsittelemään identiteettejä vaikeasti muuttavina tunnisteina pelkkien tilien sijaan, ja sen mahdollisesta käytöstä on keskusteltu pääasiassa esimerkiksi todellisen maailman omaisuustokenisaatiossa ja julkisen palvelun linkityksissä. IOPn toimii identiteetinhallintainfrastruktuurina eikä ole järjestelmä, joka suorittaisi suoraan taloudellisia transaktioita tai varainhoitoa. Siksi DeFi-keskusteluissa suvereenien valtioiden osalta IOPn:ää kutsutaan identiteettikerrokseksi, joka selkeästi erottaa, kenen kanssa valtio tai julkinen instituutio toimii ja millä ehdoilla. Rayls on lohkoketju, jonka ydinlähtökohtana on sääntelyn noudattaminen, ja sen rakenne yhdistää julkiset ja luvalliset verkot. Ketju keskittyy teknisesti toteuttamaan henkilöllisyyden varmennuksen ja pääsynvalvonnan transaktion osapuolille, ja sen tarkoituksena on mahdollistaa sääntelijöiden tai nimettyjen operaattoreiden hallinnoida verkon osia. Rayls sisältää teknisiä laitteita, jotka täyttävät yksityisyyden, tapahtumien seurannan ja auditoitavuuden, joita keskuspankit tai rahoituslaitokset vaativat. Näiden ominaisuuksien vuoksi Raylsia pidetään sääntelyystävällisenä infrastruktuurina, jota hallitukset ja julkinen sektori voivat hyödyntää kokeillessaan lohkoketjuteknologiaa. Frax Finance on hajautettu rahoitusprotokolla, joka toimii yksityisellä sektorilla ja on tarjonnut dollarisidottuja vakaalikolikoita sekä erilaisia rahoitusmekanismeja niiden tukemiseksi. Frax laskee liikkeelle stablecoineja omien protokollasääntöjen ja vakuusrakenteensa mukaisesti ja käyttää niitä likviditeettiin tai omaisuuden hallintaan linkittämällä ne muihin DeFi-palveluihin. Järjestelmä toimii julkisessa lohkoketjuympäristössä, eikä sitä hallinnoi suoraan hallitus tai julkiset instituutiot. On kuitenkin tapauksia, joissa henkilöllisyyden varmistus- tai vaatimustenmukaisuusmenettelyjä on otettu käyttöön vastaamaan sääntely-ympäristön muutoksiin. Kun termi DeFi suvereeneille valtioille esiintyy, näitä kolmea elementtiä kuvataan joskus jatkuvana järjestelmänä. Kuitenkin julkisten tietojen ja virallisten asiakirjojen mukaan tähän mennessä ei ole vahvistettu integraatiorakenteiden tai yhteisoperaatioiden toteutuksesta IOPn:n, Raylsin ja Frax Financen välillä. Jokainen niistä toimii itsenäisenä projektina, ja suunnittelufilosofia, toimiva entiteetti ja sovellusobjekti ovat myös erilaisia. Hallitus hallinnoi kansallista valtiovarainministeriötä suoraan DeFi-protokollien avulla tai likviditeettiä tavallisten toimijoiden kanssa on myös rajoitettu kokeiluvaiheessa. Kun tarkastellaan olemassa olevia hallituksen lohkoketjun käyttötapauksia, monet ovat keskittyneet rajoitettuihin tarkoituksiin, kuten maksujärjestelmien tehokkuuden parantamiseen, omaisuuserien tokenisointipilottihankkeisiin ja virastojen välisten selvitysrakenteiden parantamiseen. Tässä prosessissa hallitus osallistui pääasiassa valvojana tai liikkeeseenlaskijana, eikä raportoitu tapauksia, joissa olisi toiminut täysin määriteltynä DeFi-operaattorina. Tämä liittyy läheisesti rakenteellisiin kysymyksiin, kuten rahoitussääntelyyn, vastuullisuuteen ja suhteeseen rahapolitiikkaan. Tämän seurauksena DeFi-käsite suvereeneille valtioille on tässä vaiheessa enemmän analyyttinen ilmaus eri teknologioiden ja instituutioiden kuvaamiseen kuin yksittäiseen toimintamalliin. IOPn toimii identiteetinhallintainfrastruktuurina, Rayls säänneltynä lohkoketjuna ja Frax Finance yksityisenä DeFi-protokollana, eikä niiden välillä ole suoraa kytkentää tai hallituksen johtamaa integraatiota. Tämä osoittaa, että pelkästään hallituksille suunnattua DeFiä voidaan käsitellä teknisen mielikuvituksen ja politiikan keskustelun piirissä, mutta selkeää ennakkotapausta puuttuu ennen kuin siitä voi tulla todistettu toimiva esimerkki. $IOP $FRAX $RLS