我對加州「一次性」億萬富翁稅的看法。這比看起來糟糕得多。 📉 這會通過嗎？是的，很可能。 它只需要 50%+1 的選民支持。SEIU + CTA 以前做過這種事——2016 年的提案 55 獲得了 63% 的支持。 ⚖️ 這會被訴訟纏住嗎？ 幾乎可以肯定。對加州從未有過的稅種徵收追溯性財富稅 = 正當程序挑戰。億萬富翁有法律預算可以打幾年的官司。 👋 但這顯然只是……開始。目標是每年徵稅，而不是一次性徵稅。目標是淨資產在 2500 萬到 5000 萬美元的人，包括流動性不足的創業者（早期階段的創始人正在籌集 B 輪資金）。 「一次性」的框架是戰略性的，而不是終極的。 同樣的聯盟（CTA、CFT、SEIU）已經寫好了 AB 259——一項>每年< 1% 的財富稅，>在 5000 萬美元的門檻<，計劃降低到 2500 萬美元。這已經連續三年提出。 一次性稅收消除了憲法障礙。一旦這個障礙消失，年度版本就成為更容易的投票措施。 🔃 加州政策中心表示：「如果 SEIU 希望繼續增加 Medi-Cal 支出，可能需要在選票上反覆放置財富稅——可能會降低門檻，因為億萬富翁會逃離。」 對創始人的真正風險： 在 10 億美元的時候，你徵稅約 200 人。在 5000 萬美元的時候，你徵稅 23000 戶家庭——包括大多數在任何流動性事件之前在紙面上成功的創始人。 理性的做法不是在達到門檻時離開。而是要在接近門檻之前就離開——或者根本不在加州註冊公司。 ✈️ 總之：在 B 輪之前離開會更有意義。 Vinod Khosla 說得對：「即使人們不期望這項提案通過，仍然計劃離開，因為還會有另一個。」 一次性稅收是憲法的特洛伊木馬。年度稅收——在更低的門檻下——已經在裡面等著了。

為什麼年度財富稅對加州初創企業構成生存威脅： 💸 AB 259 對未實現的收益徵稅。 你每年需要為無法獲取的紙面財富支付 1% 的稅。你的股票被鎖住。你無法出售。但在你的 B 輪融資後，你每年需要向加州支付 50 萬到 100 萬美元以上的稅。 一輪下跌後？你已經為不再存在的價值支付了稅。沒有退款。沒有調整。就這樣消失了。 📉 流動性陷阱是殘酷的。 為了支付稅款，創始人必須出售股份——稀釋自己，可能觸發優先購買權，甚至可能失去控制權。這項稅迫使你在不受控制的時間表上進行你未選擇的清算事件。 🇪🇺 歐洲已經進行過這個實驗。失敗了。 法國的財富稅在 2000 到 2012 年間驅逐了 42,000 名百萬富翁。他們在 2018 年廢除了這項稅。德國、瑞典、丹麥、芬蘭、荷蘭——都放棄了他們的財富稅。收入令人失望。管理是一場噩夢。資本逃離。 🤔 SEIU 的賭注： 他們賭加州創始人不會真的搬到德克薩斯州、佛羅里達州或邁阿密。他們認為矽谷的網絡效應太強大。 他們可能對 Jensen Huang 來說是對的。他擁有 Nvidia 的流動性。 但對於擁有 80% 淨資產在流動性差的私有股票中，並且有一個在其他地方不需要支付的巨額稅單的 B 輪創始人來說，他們可能是錯的。這個稅單每年都在增長……每一個。單一。年。 🏃 理性的創始人反應： 不要等到達到 5000 萬美元。去德克薩斯州註冊公司。如果需要，可以在舊金山開始，但在股權有價值之前，先在其他地方建立居住地。 財富稅的可能路徑不僅會改變創始人的居住地。它可能至少會改變每個人擴展的地方。

總而言之，新計劃將會是……在B輪融資之前離開。特別是如果勢頭迅速增強以擴大稅收。而這已經在增長。 並不總是如此，但經常如此。 沒有辦法讓它成為一次性的事情。 我們在加州的2027年正朝著這個方向前進。 讓我們看看在那之前是否會被撤回。

@yrechtman @pangramlabs 我真的很喜歡這裡的想法。 但這真的、真的、真的錯了，並且可以說是危險的。 在這篇文章中，比例可能是 10/90，甚至可能是 30/70。 但 100/0 是不好的。不過，100% 的內容肯定是經過 Claude 的審核。