Oma näkemykseni Kalifornian "kertaluonteisesta" miljardööriverosta. Se on paljon pahempaa kuin miltä näyttää. 📉 Meneekö se ohi? Kyllä, todennäköisesti. Se tarvitsee vain 50 %+1 äänestäjän hyväksynnän. SEIU + CTA ovat tehneet tämän aiemmin—Prop 55 voitti 63 % vuonna 2016. ⚖️ Jääkö se kiinni oikeusjuttuihin? Melkein varmasti. Takautuva varallisuusvero verotyypissä CA:ssa ei ole koskaan ollut = oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin haasteita. Miljardööreillä on lailliset budjetit vuosien taisteluihin. 👋 Mutta se on selvästi ... Vain alku. Tavoitteena on vuosittainen vero, ei kertaluonteinen. Tavoite on 25–50 miljoonan dollarin nettovarallisuusihmiset, mukaan lukien likviditeetti-offingit (varhaisen vaiheen perustajat nostavat Series B -rahaston). "Kertaluonteinen" kehys on strateginen, ei lopullinen. Sama koalitio (CTA, CFT, SEIU) on jo laatinut AB 259 – >vuosittainen< 1 %:n varallisuusvero >50 miljoonan dollarin kynnyksellä< ja suunnitelmissa nousta 25 miljoonaan dollariin. Se on ollut käytössä kolme vuotta peräkkäin. Kertaluonteinen vero poistaa perustuslaillisen esteen. Kun tämä on poistettu, vuosittainen versio muuttuu paljon helpommaksi äänestysmittariksi. 🔃 CA Policy Center totesi: "Jos SEIU toivoo jatkavansa Medi-Calin kulutuksen kasvua, sen saattaa olla tarpeen lisätä toistuvia varallisuusveroja äänestyslipukkeelle – mahdollisesti alentaen kynnystä, kun miljardöörit pakenevat." Todellinen riski perustajille: 1 miljardilla dollarilla verotat ~200 ihmistä. 50 miljoonalla dollarilla verotat 23 000 kotitaloutta—mukaan lukien menestyneimmät perustajat paperilla ennen mitään likviditeettitapahtumaa. Järkevä ratkaisu ei ole lähteä, kun saavut kynnykselle. Se on lähteä – tai olla koskaan perustamatta Kaliforniaan – ennen kuin pääset lähellekään. ✈️ Netto-netto: on järkevää lähteä ennen Series B:tä. Vinod Khosla osui täydellisesti: "Jopa ne, jotka eivät odota tämän aloitteen menevän läpi, suunnittelevat silti lähtevänsä, koska tulee vielä uusi." Kertaluonteinen vero on perustuslaillinen Troijan hevonen. Vuosittainen vero — paljon alhaisemmalla kynnyksellä — odottaa jo sisällä.

Miksi vuosittainen varallisuusvero on olemassaolon uhka Kalifornian startupeille: 💸 AB 259 verottaa toteutumattomia voittoja. Olisit velkaa 1 % vuodessa paperivarallisuudesta, johon et pääse käsiksi. Osakkeesi on lukittu. Et voi myydä. Mutta olet velkaa Kalifornialle 500 000–1 miljoona dollaria vuodessa Series B:n jälkeen. Yksi kierros myöhemmin? Olet maksanut veroja arvosta, jota ei enää ole olemassa. Ei hyvitystä. Ei säätöä. Vain poissa. 📉 Likviditeettiansa on julma. Veron maksamiseksi perustajien pitäisi myydä osakkeita – laimentaen itseään, mikä voisi laukaista ensimmäisen kieltäytymisen oikeuden, ehkä jopa menettää kontrollin. Verotus pakottaa likvidaatiotapahtumat, joita et valinnut, aikatauluilla, joita et hallitse. 🇪🇺 Eurooppa on jo toteuttanut tämän kokeilun. Se epäonnistui. Ranskan varallisuusvero ajoi pois 42 000 miljonääriä vuosina 2000–2012. He kumosivat sen vuonna 2018. Saksa, Ruotsi, Tanska, Suomi, Alankomaat – kaikki hylkäsivät omansa. Liikevaihto pettymys. Hallinto oli painajainen. Pääoma pakeni. 🤔 SEIU:n veto: He lyövät vetoa, että CA:n perustajat eivät oikeasti muuta Texasiin, Floridaan tai Miamiin. Että Piilaakson verkostovaikutukset ovat liian voimakkaita. Ne saattavat sopia Jensen Huangille. Hänellä on Nvidian likviditeetti. He ovat todennäköisesti väärässä Series B -perustajalle, jonka nettovarallisuudesta on epälikvidejä yksityisiä osakkeita ja valtava verolasku, jota heidän ei tarvitse maksaa missään muualla. Se kasvaa ... Jokainen. Sinkku. Vuosi. 🏃 Rationaalinen perustajan vastaus: Älä odota saavuttaaksesi 50 miljoonaa dollaria. Rekisteröidä Texasissa. Aloita tarvittaessa San Franciscosta, mutta perusta asuinpaikka muualle ennen kuin pääomalla on mitään arvoa. Varallisuusveron todennäköinen reitti ei muuta vain perustajien asuinpaikkaa. Todennäköisesti se ainakin muuttuu, mihin kaikki niitä skaalaatuvat.

Net net, uusi suunnitelma tulee olemaan ... Leave By The Series B. Varsinkin jos veron laajentamisen vauhti kasvaa nopeasti. Ja se on jo kasvamassa. Ei aina, mutta usein. Ei ole mitään mahdollisuutta, että se pysyy kertaluonteisena asiana. Olemme tällä tiellä vuonna 2027 Kaliforniassa Katsotaan, palaako se ennen sitä.

@yrechtman @pangramlabs Rakastan tätä ideaa todella paljon. Mutta tämä on todella, todella, todella väärin ja kenties vaarallista. Tässä artikkelissa suhde saattaa olla 10/90, ehkä jopa 30/70 Mutta 100/0 on huono. Kuitenkin 100 % siitä meni varmasti Clauden syötön kautta.