Pendapat saya tentang Pajak Miliarder "Satu Kali" California. Ini jauh lebih buruk daripada yang terlihat. 📉 Apakah itu akan berlalu? Ya, mungkin. Hanya perlu 50%+1 persetujuan pemilih. SEIU + CTA telah melakukan ini sebelumnya—Prop 55 menang 63% pada tahun 2016. ⚖️ Akankah itu terikat dalam litigasi? Hampir pasti. Pajak kekayaan retroaktif pada jenis pajak CA tidak pernah memiliki = tantangan proses hukum. Miliarder memiliki anggaran hukum untuk perkelahian selama bertahun-tahun. 👋 Tapi itu jelas ... hanya permulaan. Tujuannya adalah pajak tahunan, bukan satu kali. Dan targetnya adalah orang-orang dengan kekayaan bersih $25 juta-50 juta, termasuk lipatan tidak likuid (pendiri tahap awal yang membesarkan Seri B). Pembingkaian "satu kali" bersifat strategis, bukan terminal. Koalisi yang sama (CTA, CFT, SEIU) sudah memiliki AB 259 tertulis—pajak kekayaan >tahunan< 1% pada ambang batas >$50 juta<, dengan rencana untuk mencapai $25 juta. Sudah diperkenalkan 3 tahun berturut-turut. Pajak satu kali menghilangkan hambatan konstitusional. Setelah itu hilang, versi tahunan menjadi ukuran pemungutan suara yang jauh lebih mudah. 🔃 CA Policy Center mengatakan: "Jika SEIU berharap untuk menjaga pengeluaran Medi-Cal terus bertambah, mungkin perlu menempatkan pajak kekayaan berulang pada surat suara—berpotensi menurunkan ambang batas saat miliarder melarikan diri." Risiko nyata bagi pendiri: Dengan $1 miliar, Anda mengenakan pajak ~200 orang. Dengan $50 juta, Anda mengenakan pajak kepada 23.000 rumah tangga—termasuk sebagian besar pendiri yang sukses di atas kertas sebelum peristiwa likuiditas apa pun. Langkah rasional bukanlah pergi ketika Anda mencapai ambang batas. Ini adalah pergi—atau tidak pernah bergabung di CA—sebelum Anda mendekat. ✈️ Net net: masuk akal untuk pergi sebelum Seri B. Vinod Khosla memakunya: "Bahkan orang-orang yang tidak mengharapkan inisiatif ini disahkan masih berencana untuk pergi karena akan ada yang lain." Pajak satu kali adalah kuda Troya konstitusional. Pajak tahunan - pada ambang batas yang jauh lebih rendah - sudah menunggu di dalam.

Mengapa pajak kekayaan tahunan merupakan ancaman eksistensial bagi startup CA: 💸 AB 259 membebani keuntungan yang belum direalisasikan. Anda akan berutang 1% per tahun pada kekayaan kertas yang tidak dapat Anda akses. Stok Anda terkunci. Anda tidak bisa menjual. Tetapi Anda berutang California $500K-$1M+ setahun setelah Seri B Anda. Satu babak turun kemudian? Anda telah membayar pajak atas nilai yang tidak ada lagi. Tidak ada pengembalian dana. Tidak ada penyesuaian. Baru saja pergi. 📉 Jebakan likuiditas itu brutal. Untuk membayar pajak, para pendiri harus menjual saham—mencairkan diri mereka sendiri, berpotensi memicu hak penolakan pertama, bahkan mungkin kehilangan kendali. Pajak memaksa peristiwa likuidasi yang tidak Anda pilih, pada linimasa yang tidak Anda kendalikan. 🇪🇺 Eropa sudah menjalankan eksperimen ini. Itu gagal. Pajak kekayaan Prancis mengusir 42.000 jutawan antara 2000-2012. Mereka mencabutnya pada tahun 2018. Jerman, Swedia, Denmark, Finlandia, Belanda—semuanya meninggalkan milik mereka. Pendapatan kecewa. Administrasi adalah mimpi buruk. Modal melarikan diri. 🤔 Taruhan yang dibuat SEIU: Mereka bertaruh pendiri CA tidak akan benar-benar pindah ke Texas, Florida, atau Miami. Bahwa efek jaringan Silicon Valley terlalu kuat. Mereka mungkin tepat untuk Jensen Huang. Dia memiliki likuiditas Nvidia. Mereka mungkin salah untuk pendiri Seri B dengan 80% dari kekayaan bersih mereka dalam saham pribadi yang tidak likuid dan tagihan pajak besar yang tidak harus mereka bayar di tempat lain. Itu tumbuh ... Setiap. Lajang. Tahun. 🏃 Tanggapan pendiri yang rasional: Jangan menunggu untuk mencapai $50 juta. Bergabung di Texas. Mulailah di SF jika perlu tetapi tetapkan tempat tinggal di tempat lain sebelum ekuitas bernilai apa pun. Kemungkinan jalur pajak kekayaan tidak hanya akan mengubah tempat tinggal para pendiri. Kemungkinan setidaknya akan mengubah di mana semua orang menskalakannya.

Net net, rencana baru akan ... Pergi Dengan Seri B. Apalagi jika momentum dengan cepat membangun untuk memperluas pajak. Dan itu sudah membangun. Tidak selalu, tapi sering. Tidak mungkin itu akan tetap menjadi hal satu kali. Kami berada di jalur itu untuk tahun 2027 di California Mari kita lihat apakah itu berjalan kembali sebelum itu.

@yrechtman @pangramlabs Saya sangat menyukai ide di sini. Tapi ini benar-benar salah, sangat, benar-benar salah, dan bisa dibilang berbahaya. Dalam artikel ini, mungkin rasionya 10/90, bahkan mungkin 30/70 Tapi 100/0 itu buruk. Namun, 100% dari itu pasti melalui umpan oleh Claude.