Je pense que les derniers jours de discours révèlent que l'espace de la politique climatique souffre d'un trop grand cloisonnement et d'une spécialisation excessive.

Nous avons des voix de premier plan présentées comme les meilleurs experts de la communauté verte qui n'ont aucune idée de la façon dont fonctionnent les flux de commerce international, à quoi ressemblent les bases fiscales locales et les marchés du travail, ou quelles considérations les décideurs américains doivent prendre en compte lors de l'élaboration d'une politique de sanctions.

Même dans le secteur de l'énergie, ils sont tellement focalisés sur ce que les énergies renouvelables savent faire (électricité) qu'ils n'ont aucune conscience de l'industrie, de l'agriculture, du transport maritime ou de l'aviation.

Je me souviens d'avoir parlé à quelqu'un de l'équipe de politique économique de Harris avec une idée, mais il m'a dit que c'était hors de sa juridiction car l'énergie/le climat est une équipe différente de l'économie.

Mais l'énergie est une partie vraiment importante de l'économie, et l'outil analytique de la profession économique est essentiel pour comprendre les enjeux énergétiques — c'est trop important pour être traité comme une cause de niche isolée de tout le reste.

Et bien sûr, le réchauffement climatique est un problème *mondial* — vous ne pouvez pas commencer à y penser sans prendre en compte les aspects de la politique étrangère.