Sự thật khó khăn về drama hardfork của Luke: Tôi không nghĩ có gì sai khi xây dựng một _khách hàng thay thế_ đồng bộ với chaintip mới nhất, nặng nhất bằng cách sử dụng ZK, ngay cả khi điều đó có nghĩa là không tải xuống tất cả nội dung khối... ngay cả khi có một liên minh tập trung (multisig) kiểm soát các phần nào của chuỗi được xác thực qua ZK và các phần được xác thực bình thường. Ngay cả khi điều đó có nghĩa là _khách hàng tham chiếu_ (Core) sẽ bị kẹt trong việc đồng bộ chuỗi nếu DỮ LIỆU DUY NHẤT có sẵn trong toàn bộ mạng là dữ liệu mà khách hàng thay thế của tôi lưu trữ. Sẽ là một vấn đề nếu *khách hàng tham chiếu* (hoặc "khách hàng đa số lớn") áp dụng điều này... bởi vì nếu đa số lớn của mạng chạy nó, điều đó có thể dẫn đến tình huống chia chuỗi. Nó cũng có thể là một vấn đề nếu khách hàng thay thế áp dụng điều này kết nối với các nút khác trong mạng, giả vờ như họ có toàn bộ dữ liệu blockchain, khi thực tế họ không có, và cố gắng phục vụ các chứng minh ZK không thể nhận diện thay cho dữ liệu giao dịch thực tế cho các đồng nghiệp không nghi ngờ vì lý do nào đó. Điều đó sẽ tương đương với một cuộc tấn công eclipse, nhưng chúng ta không có lý do để tin rằng ai đó đã lên kế hoạch hoặc sẽ lên kế hoạch cho bất kỳ điều gì như vậy. Trên thực tế, các nút như vậy (nếu trung thực) có thể chỉ đơn giản quảng cáo một bit dịch vụ thích hợp mà thông báo cho các nút đồng bộ (IBD) rằng họ không có tất cả dữ liệu. Giống như các nút Core đã được cắt tỉa trên mạng (bit dịch vụ: NODE_NETWORK_LIMITED == cách của nút bạn nói "Tôi không có toàn bộ lịch sử khối... bạn phải kết nối với ai đó khác nếu bạn muốn thực hiện đồng bộ đầy đủ"). Tôi không phải là chuyên gia về cơ chế đồng bộ của Core nhưng tôi tin rằng các nút Core đã ưu tiên kết nối mà phát sóng rằng họ có toàn bộ dữ liệu blockchain, và sẽ loại bỏ/luân chuyển ra khỏi các đồng nghiệp hạn chế không thể phục vụ toàn bộ lịch sử. Nói chung, luôn là trách nhiệm của khách hàng Core để luân chuyển các đồng nghiệp và tìm kiếm các kết nối trung thực trên mạng, để có khả năng chống lại các tình huống tấn công eclipse có chủ ý cũng như không có chủ ý trên mạng. 🔸🔸🔸🔸 Bây giờ, nơi mọi thứ trở nên phức tạp là nếu tôi không chỉ phát hành/xây dựng/lên kế hoạch phát hành khách hàng thay thế này, mà tôi cũng công khai gây hoang mang về việc khách hàng tham chiếu ***đảm bảo cái chết của Bitcoin*** và tôi cũng đang khám phá các con đường pháp lý để không khuyến khích các nút hoặc nhóm khai thác chạy Core. Tôi không biết nhiều về phần này (pháp lý) nên tôi sẽ không nói về nó. Dù sao, đó là ý chính về lý do tại sao một số người sẽ nói rằng những gì Luke đang lên kế hoạch không phải là một hardfork kiểm duyệt (và chỉ là một khách hàng hardfork theo định nghĩa kỹ thuật nghiêm ngặt vì nó có thể kích hoạt một tình huống chia chuỗi trong các điều kiện không chắc chắn), trong khi những người khác quan sát bối cảnh gây hoang mang/pháp lý mà toàn diện vẽ nên một bức tranh khá xấu xa.

và *những* phần nào được xác thực bình thường... lỗi chính tả trong đoạn đầu tiên

Trong trường hợp của Knots, điều trên có thể được coi là một tính năng tùy chọn, không phải là điều mà tất cả các nút sẽ thực hiện theo mặc định.