Kebenaran sulit re: Drama hardfork Luke: Saya tidak berpikir ada yang salah dengan membangun klien _alternative_ yang disinkronkan ke chaintip terbaru dan terberat melalui ZK, bahkan jika itu berarti tidak mengunduh semua konten blok ... bahkan jika ada konsorsium terpusat (multisig) yang memiliki kendali atas bagian mana dari rantai yang divalidasi melalui ZK dan bagian yang divalidasi secara normal Bahkan jika itu berarti bahwa _reference client_ (Core) akan terjebak menyinkronkan rantai jika SATU-SATUNYA data yang tersedia di seluruh jaringan adalah yang dihosting oleh klien alternatif saya AKAN menjadi masalah jika *klien referensi* (atau "klien mayoritas besar") mengadopsi ini... Karena jika sebagian besar jaringan akan menjalankannya, itu dapat menyebabkan situasi chainsplit Ini juga bisa menjadi masalah jika klien alternatif yang mengadopsi ini bermitra dengan node lain di jaringan, berpura-pura seolah-olah mereka memiliki data blockchain lengkap, padahal pada kenyataannya mereka tidak, dan mencoba menyajikan bukti ZK yang tidak dapat dikenali sebagai pengganti data tx aktual kepada rekan-rekan yang tidak curiga karena alasan tertentu Itu sama saja dengan serangan gerhana, tetapi kami tidak memiliki alasan untuk percaya bahwa ada orang yang telah merencanakan atau akan merencanakan sesuatu semacam itu Pada kenyataannya, node semacam itu (jika jujur) kemungkinan hanya akan mengiklankan bit layanan yang tepat yang mengkomunikasikan ke node syncing (IBD) bahwa mereka tidak memiliki semua data Sama seperti node Core yang dipangkas di jaringan (bit layanan: NODE_NETWORK_LIMITED == cara node Anda mengatakan "Saya tidak memiliki seluruh riwayat blok ... Anda harus mengintip dengan orang lain jika Anda ingin melakukan sinkronisasi penuh") Saya bukan ahli dalam mekanisme sinkronisasi Core tetapi saya percaya bahwa node Core sudah memprioritaskan koneksi yang menyiarkan bahwa mereka memiliki data blockchain lengkap, dan akan mengusir/memutar dari rekan terbatas yang tidak dapat melayani riwayat lengkap Secara umum, selalu menjadi tanggung jawab klien Inti untuk merotasi rekan kerja dan menemukan koneksi yang jujur di jaringan, untuk memiliki perlawanan terhadap situasi seperti serangan gerhana yang disengaja dan tidak disengaja di jaringan 🔸🔸🔸🔸 Sekarang, di mana segalanya menjadi berbulu adalah jika saya tidak hanya merilis/membangun/berencana untuk merilis klien alternatif ini, tetapi saya juga secara terbuka menakut-nakuti tentang bagaimana klien referensi menjamin kematian Bitcoin*** dan saya juga menjelajahi jalur hukum untuk mendisinsentif node atau kolam penambangan dari menjalankan Core. Saya tidak tahu banyak tentang bagian terakhir (hukum) ini jadi saya tidak akan membicarakannya. Bagaimanapun, itulah inti mengapa beberapa orang akan mengatakan apa yang direncanakan Luke bukanlah hardfork sensor (dan hanya klien hardforking dalam definisi teknis yang ketat karena dapat memicu pemisahan rantai dalam kondisi yang tidak mungkin), sementara yang lain mengamati konteks penyebaran ketakutan/hukum yang mencakup gambaran yang agak jahat. Ujung.

dan *bagian mana* yang divalidasi secara normal... kesalahan ketik di paragraf pertama

Dalam kasus Knots, hal di atas bisa dimaksudkan sebagai fitur opt-in, bukan sesuatu yang akan dilakukan semua node secara default.