Я щойно написав заявку на електромобіль, сподіваючись швидко отримати гроші, щоб привезти @realKIRAC до Second Order San Salvador. Питання «яка одна мейнстримна або «консенсусна» точка зору, з якою ви абсолютно погоджуєтеся?» Я написав: Якщо Хананія та Скотт Александер показали інтернету, чому медіа чесні й добрі, то я вважаю, що академічна спільнота — значною мірою недооцінена моїми інтернет-правими колегами — теж є. Критика Філіпа Тетлока справді важлива, але, як писав Каплан у 2005 році: «Те, що Тетлок насправді показує, — це те, що експерти надто впевнені в собі, якщо виключати питання, де вони досягли чіткого консенсусу.» Жодна стаття не може бути такою хорошою, але переповнена академічна література ніколи не буває такою поганою. І більшість соціальних наук досить стійкі до кризи реплікації. Перший закон економетрики Гендерсона досить сильний. Сучасні західні способи пізнання (стаття, метааналіз і метааналіз метааналізів тощо) можуть бути не ідеальними, але вони є досить очевидним покращенням порівняно з будь-чим іншим, що коли-небудь було створене.