Ik heb net een EV-applicatie geschreven, hopend op wat snelle cash om @realKIRAC naar Second Order San Salvador te brengen. Voor "wat is een mainstream of "consensus" visie waar je het absoluut mee eens bent?" schreef ik: Als Hanania en Scott Alexander het internet hebben laten zien waarom de media eerlijk en goed is, denk ik dat de academische wereld - tot op zekere hoogte enorm onderschat door mijn internet-rechtsgenoten - dat ook is. De kritiek van Philip Tetlock is inderdaad belangrijk, maar, zoals Caplan in 2005 schreef: “Wat Tetlock echt laat zien is dat experts te zelfverzekerd zijn als je de vragen uitsluit waar ze een solide consensus over hebben bereikt.” Geen enkel artikel mag zo goed zijn, maar overvloedige academische literaturen zijn nooit zo slecht. En veel van de sociale wetenschappen zijn behoorlijk veerkrachtig gebleken voor de replicatiecrisis. Henderson’s Eerste Wet van Econometrie is behoorlijk sterk. Hedendaagse westerse manieren van kennisverwerving (het artikel, de meta-analyse, en de meta-analyse van meta-analyses, enz.) zijn misschien niet perfect, maar ze zijn een vrij duidelijke verbetering ten opzichte van alles wat ooit is bedacht, ooit.