Já que a notícia está se espalhando, queria começar a esclarecer do que se trata essa coisa de DIEM ... - O $VVV de tokens Venice sempre concedeu aos stakers inferência gratuita na API Venice (IA, texto e imagem generativa privada/sem censura) - A quantidade de inferência gratuita recebida foi determinada pela oferta de capacidade dividida proporcionalmente entre todos os stakers em um determinado dia. Esse valor flutua naturalmente, o que dificultou o planejamento de longo prazo dos stakers. - Separadamente, nosso pedido número um dos stakers da VVV foi a capacidade de tokenizar seu acesso de computação para que o *crédito em si* pudesse ser negociado... isso é compreensível, pois o titular de um VVV nem sempre é um usuário da API. - Para resolver o problema da flutuação da computação e o desejo dos stakers de poder vender seu acesso à computação, a Venice está *tokenizando a própria computação* em um token chamado "Diem" - DIEM (latim para dia ou por dia) concederá US$ 1 por dia de crédito da API de Veneza. Se você tiver 10 deles, receberá exatamente US $ 10 de uso todos os dias. Isso resolve o problema de planejamento. - Como um token (no @base), o DIEM permitirá que a computação de IA seja diretamente negociável. Isso resolve a solicitação dos stakers para trocar seu acesso com aqueles que o utilizam. - O DIEM será cunhado exclusivamente a partir do $VVV, que bloqueia o VVV até que a mesma quantidade de DIEM seja queimada novamente. - A quantidade de VVV necessária para cunhar 1 DIEM é determinada por uma nova "curva de cunhagem". Isso define uma assíntota natural na oferta de DIEM (necessária, pois cada DIEM é um passivo de Veneza). Quando mais DIEM é cunhado, a taxa para cunhar outro aumenta. Quando o DIEM é queimado, a taxa de cunhagem de outro diminui. - Um equilíbrio natural surgirá, portanto, com base na demanda por inferência livre da API de Veneza em relação ao preço do $VVV e à taxa de cunhagem atual. - Tudo o mais igual, a maior demanda por inferência de IA privada e sem censura de Veneza levará a um preço DIEM mais alto e, portanto, a um preço VVV mais alto (porque cada VVV agora pode cunhar um ativo mais valioso) - Como um ativo que concede acesso a US$ 1/dia de um recurso (inferência de IA), o DIEM pode ser avaliado com várias fórmulas de Valor de Perpetuidade (quanto vale um ativo se me dá US$ 1 todos os dias?) - Acreditamos que este é um novo design de token, no qual existem dois tokens conectados, um dos quais tem uma faixa de negociação ilimitada (VVV não tem preço mínimo ou máximo óbvio razoável) e o outro tem uma faixa de negociação claramente limitada (DIEM pode ser avaliado adequadamente com fórmulas de perpetuidade). Para os nerds da criptoeconomia, pode ser divertido estudar como isso funciona e ver quais relacionamentos interessantes surgem. - Transmitiremos mais detalhes via @AskVenice em breve e esperamos que a atualização aconteça este mês. A atualização também reduzirá a taxa de emissão $VVV (inflação) em cerca de 1/3.

Algum projeto de criptografia que está fazendo isso?

GM GM

GM GM

É muito louco o quão ambíguo é o processo de resolução de @Polymarket. Com descrições de mercado declarando explicitamente; "A fonte da resolução será um consenso de reportagens confiáveis." Em seguida, contradiga isso alegando que a resolução depende do "Espírito do Mercado" ???????

O mercado de ternos de Zelensky no Polymarket foi finalmente resolvido, no entanto, o debate ainda não foi totalmente diluído e o interesse da mídia está aumentando. Eu vi muitas opiniões diferentes sobre meu feed por @FhantomBets, @Atlantislq, @rezy_io, @stillgray, @omeragoldberg, @WR_Crypto e outros, então tentarei fazer uma "verificação de fatos" razoável em diferentes alegações. Nao porque seria um mercado interessante para negociacao ou eu esperaria que a resolucao fosse virada, mas bcs e um estudo de caso muito interessante de cultura e percecao humana, e como um debate argumentativo. Como vejo os fatos: - A enquete de Ansem realmente parecia manipulada pelos bots, quando eu verifiquei pela primeira vez, o "não" estava liderando com pouco mais de 70%. No entanto, apenas destacou o desacordo entre as pessoas e a questão não tinha um contexto específico de regras de mercado, mas ainda assim foi uma pequena vitória para as pessoas que argumentam que não é um processo por "percepção cultural". - O lado que deve provar e fornecer mais evidências é o lado "não" e não o lado "sim" nesta situação; As regras gerais apoiaram o "sim" Considerando a reportagem da mídia e a definição técnica, a argumentação do lado "não" é baseada em contexto e interpretação mais sutis, o que se tenta enquadrar como "senso comum", embora seja muito especulativo. - O paralelo "memecoin pump" tem alguma verdade, o mercado em questão parecia ter muito mais atenção e volume desse público do que no site de outra forma; No entanto, a principal razão pela qual o debate atraiu tanta atenção provavelmente será impulsionada mais por justiça, instinto e divergências apaixonadas. - Ancoragem: há alguns em ambos os lados. Como as expectativas para o curativo de Zelensky foram baixas durante a guerra, fica mais fácil ver Zelensky "se vestindo" se houver alguma atualização em sua roupa com as anteriores. Enquanto isso, as baleias Poly ativas ancoraram sua percepção em mercados negociados anteriormente e interesses pessoais, o que torna mais difícil ser objetivo quando diminuímos o zoom e falamos sobre a verdade na situação atual em si. - Contexto e expectativas culturais. O que se qualifica para um "terno" culturalmente está muito ligado ao contexto ambiental / evento específico. A razão pela qual muitas pessoas pareciam interpretar roupas semelhantes como um terno em uma reunião da OTAN, mas não em uma reunião política regular, poderia estar ligada a um contexto militar e enquadramento (combinava com os requisitos formais do código de vestimenta e parecia uma roupa formal apropriada). - Pessoas que têm expectativas muito rígidas para um terno (acham que gravata é obrigatória ou tem que ser um terno de negócios) estão impondo suas próprias crenças estereotipadas ou veem as etiquetas de uma maneira muito fixa. No entanto, não é uma "verdade objetiva", existem apenas diferentes interpretações subjetivas, não há consenso nela e é normal, do ponto de vista da moda, misturar estilos diferentes. - Por exemplo, Pulp Fiction misturar muitos gêneros diferentes em um filme não significa que não se qualificaria como um 'filme policial' (se alguém vai a um cinema com a expectativa de ver um clássico do gênero, então a expectativa não define a resposta para a pergunta se é um filme policial ou não). - Está claro que há muita discordância sobre a questão em questão e se um lado tem um pouco mais de apoio do que o outro, realmente não importa. O que importa é que não há uma resposta clara e definitiva para isso (ou se seguirmos o que as regras específicas do mercado diziam, então na minha opinião favorece o lado "sim", o que tem sido o gatilho para a indignação). Portanto, Polymarket fornecendo a si mesmo um esclarecimento sem uma evidência ou raciocínio apoiado e, posteriormente, não divulgando nenhuma declaração é provavelmente o comportamento mais covarde até agora do lado deles que já vimos. O debate pode ter acabado para as pessoas movidas principalmente por incentivos monetários, mas o voto da UMA sempre deveria ir aonde foi. No entanto, é continuamente um tópico valioso do futuro dos mercados de previsão POV porque estabeleceu outro precedente bastante desconfortável.

GM GM

Ok, é um processo então @Polymarket e @UMAprotocol

Portanto, agora @Polymarket mostrou sua mão ao ser cúmplice da manipulação de mercado e fraude com seu maior mercado, o terno Zelenskyy. Eu apresento isso a você sem comentários.