Jeg har denne kjæledeteorien om at internett gjorde det lettere å gå ut av forhold. Det hørtes bra ut i begynnelsen, men faktisk hadde det mange uforutsette nedstrømseffekter. 1. 30 år senere er alle våre sosiale kretser formidlet av internett, ikke lokale fellesområder. 2. Så vi betaler ikke de sosiale kostnadene ved å se rundt i byen en motpart som vi har konflikt med. 3. Vi har heller ikke en beholder for felles formål eller slektskap der mer sofistikert koordinering, som voldgift eller mekling kan forekomme. 4. Vi kan heller ikke forvente at de lokale domstolene, som tidligere var mekler i siste instans, skal mekle i våre tvister. 5. Så når en utgang skjer, er det ingen rettferdig prosess, ingen farvel, ingen avslutning, 5. Og vi bygger ikke ferdighetene til å reparere etter konflikt. 6. I stedet trekker vi oss bare stille tilbake i boblene våre der alle som er uenige med oss er utgruppert, de er onde, de gaslighter oss, stille kansellering er utgangen, buhbye. Menneskene i midten resignerte med å velge side eller dukke og dekke til, i stedet for å kunne megle. 7. Det er en slags stor forsterkning av den sosiale strukturen. Det er ikke så ille, internett har brakt mye godt. Det er bare ikke det vi ble presentert for på 90-tallet. Jeg tror vi ble presentert dette: Men det som faktisk skjedde var at kostnadene forble de samme, de er bare uttrykt på forskjellige måter. Internett ga oss muligheten til å kommunisere med hverandre i stor skala, men det ga oss ikke muligheten til å ha tillit i stor skala. Bullish 1. Trendvending, jeg vil være bullish på tillit igjen. 2. Ethereum for å gi oss muligheten til å protokollisere tillit. 3. Å gå ut, ta på gress, gjøre ting med naboer og bygge tillit lokalt. 4. Ethereum-lokalisme, for å gi oss et sted å leke med begge beholderne samtidig. 🌱