Algunas reflexiones sobre esto. En primer lugar, sigo creyendo firmemente que no se otorgan tarifas de creador hasta que se apruebe la elegibilidad, de lo contrario, ese gordo ~ 1% es solo extracción para desarrolladores en serie nuevamente toma el escenario del grizzle: no, ELLA no habría hecho 1m. El desplegador lo habría hecho. El desplegador es quien obtuvo 50k en primer lugar, no grizzle. Sin embargo, si el desarrollador falló en la elegibilidad para ser mia/desplegar otras monedas/dumping/lo que sea, entonces tal vez esas tarifas podrían haberse ahorrado y dado a grizzle, atribuidas a ella desde el principio (estilo bolsas) o a un CTO o un cofre de la comunidad de bombas o algo así. También me hace preguntarme un poco sobre la manipulación de precios o el control de suministro: ¿es más lucrativo para un equipo seguir tirando una moneda (hacer sol) para permanecer en ciertos rangos más bajos para que sus tarifas de creador sean altas (hacer más sol)? Pero asumiendo buenas intenciones y un equipo de buena fe, por supuesto, estoy de acuerdo con que los creadores tengan una mayor tajada. A primera vista, PARECE que la tarifa baja a medida que aumenta el mcap, pero en realidad cada % de creador aquí es más alto que el actual, hasta el rango de 20m +, que es lo mismo que las tarifas actuales de los creadores. También me encanta cuando la gente simplemente prueba cosas. Así que sí, ¿por qué no probarlo? Idealmente, creo que el concepto de un grupo comunitario o elegibilidad o atribución sería lo mejor, porque eso podría recaudar inadvertidamente muchos fondos agrupados de la comunidad para monedas de bombeo en lugar de dárselos a los desarrolladores en serie de MIA que no están usando esos fondos para la moneda de todos modos.