身份驗證貴族俱樂部 @billions_ntwk , @moonbirds , @inference_labs 身份驗證貴族俱樂部這一概念被提出作為解釋同時要求匿名性和排他性的數位社群如何構成的案例。在這一結構中，核心是證明在不透露身份的情況下滿足特定標準的程序，通過這一程序形成只有少數人能夠進入的封閉空間。這一概念可以理解為零知識身份驗證、人工智慧驗證以及已知的NFT社群模型的結合。 這個俱樂部的入會程序首先從Billions Network提供的零知識基礎身份驗證開始。Billions Network提供的技術能在不公開或儲存個人識別信息的情況下證明一個人是唯一的，並且實際上在空投或金融實驗中有使用的案例報告。這種證明作為申請者在不透露真實姓名或個人信息的情況下證明其滿足條件的手段。然而，至今為止公開的資料中，尚未確認有商業案例以零知識方式證明整體申請者中排名前0.1%的情況。 在這一身份驗證階段上，Inference Labs的人工智慧驗證被結合進來。Inference Labs開發了能夠以密碼學方式證明人工智慧模型推理過程的技術，通過這一技術可以驗證特定輸入是否滿足特定標準。根據公開的文檔和代碼庫，這項技術的重點在於證明模型實際上執行了該推理，並且尚未有應用於大規模社群訪問控制的實證案例或失敗案例的記錄。這一階段的作用是自動判別申請者的狀態，但判別標準和結果不會向外部公開。 Moonbirds NFT社群被呈現為只有通過這種雙重驗證的人才能進入的社群形式。Moonbirds已經擁有通過NFT所有權形成的會員結構，並且根據鏈上數據，所有權分佈在有限數量的持有者之間。這一結構與使用代幣或NFT作為鑰匙進入空間的傳統代幣進入模型相吻合。過去像Friends With Benefits這樣的基於邀請的代幣社群的實際運作案例顯示了這一模型在技術上是可行的，但同時也顯示了內部偏見或運營爭議可能會發生。 類似的身份驗證案例包括Gitcoin Passport的人類證明系統或BrightID的無重複用戶認證。這些系統通過保持匿名的方式，每人僅允許一個帳戶的結構來減少襲擊。這些先例被評價為顯示匿名身份驗證可以用於社群訪問控制的客觀案例。相反，像Foundation曾經運營的基於邀請的政策撤回案例顯示，過於封閉的結構可能無法獲得市場的反應。 從法律和社會的角度來看，這種貴族俱樂部模型在被歸類為私密社群的情況下，可能在某些地區不會直接受到適用於公共設施的反歧視規定的影響。同時，在歐盟的人工智慧監管體系中，用於訪問控制的人工智慧可能被歸類為高風險類別，因此對公平性和可解釋性的文檔要求被提出。零知識證明在個人信息最小化方面被評價為符合個人信息保護規範的要素，但標準不向外部公開的結構本身也成為公平性討論的對象，這在學術界和媒體中都有報導。 綜合來看，身份驗證貴族俱樂部被描述為將零知識身份驗證技術、人工智慧驗證基礎設施和基於NFT的會員資格這些已存在的要素連接成一個流的結構。每個要素單獨都有實際使用案例和技術文檔，但這些要素結合起來運作成為一個完全的商業系統以篩選出極少數人，至今尚未報導。儘管如此，這一模型仍然可以作為理解同時要求匿名性和排他性的數位社群如何通過技術程序構成的參考結構。 $BILL $BIRB $ETH