身份验证贵族俱乐部 @billions_ntwk , @moonbirds , @inference_labs 身份验证贵族俱乐部这一概念被提出作为一个案例，说明了同时要求匿名性和排他性的数字社区是如何构成的。在这个结构中，核心是一个在不透露身份的情况下证明满足特定标准的程序，通过这一程序形成了一个只有少数人可以进入的封闭空间。这个概念可以理解为零知识身份验证、人工智能验证以及已经广为人知的NFT社区模型的结合。 该俱乐部的入场程序首先从Billions Network提供的基于零知识的身份验证开始。Billions Network提供了一种技术，可以在不公开或存储个人识别信息的情况下证明一个人是唯一的，实际上在空投或金融实验中已经有使用案例被报告。这种证明作为一种手段，帮助申请者在不暴露真实姓名或个人信息的情况下证明自己满足条件。然而，迄今为止公开的资料中，并没有确认有商业案例以零知识方式证明在所有申请者中排名前0.1%的情况。 在这个身份验证阶段，Inference Labs的人工智能验证被结合进来。Inference Labs开发了一种技术，可以加密证明人工智能模型的推理过程，从而提供验证特定输入是否满足特定标准的基础设施。从公开的文档和代码库来看，这项技术的重点在于证明模型确实进行了该推理，但尚无适用于大规模社区访问控制的实证案例或失败案例的记录。这个阶段的作用是自动判断申请者的状态，但判断标准和结果并不会向外部公开。 Moonbirds NFT社区被呈现为只有通过这种双重验证的人才能进入的社区形式。Moonbirds已经通过NFT所有权形成了会员结构，并且根据链上数据，所有权分布在有限数量的持有者之间。这一结构与使用代币或NFT作为钥匙进入空间的传统代币门控模型相吻合。过去像Friends With Benefits这样的基于邀请的代币社区的实际运营案例，展示了这一模型在技术上是可行的，但同时也显示了内部偏见或运营争议可能会发生。 类似的身份验证案例包括Gitcoin Passport的人类证明系统或BrightID的无重复用户认证。这些系统通过保持匿名性并允许每人仅拥有一个账户的结构，减少了公民攻击。这些先例被评估为证明匿名身份验证可以用于社区访问控制的客观案例。相反，像Foundation曾经运营的基于邀请的政策被撤回的案例，显示出过于封闭的结构未能获得市场反应。 从法律和社会的角度来看，这种贵族俱乐部模型在被归类为私有社区的情况下，可能在某些地区不直接适用公共设施的反歧视规定。同时，在欧盟的人工智能监管体系中，用于访问控制的人工智能可能被归类为高风险群体，因此提出了对公平性和可解释性的文档要求。零知识证明在个人信息最小化方面被评估为符合个人信息保护规范的要素，但标准未向外部公开的结构本身也成为了公平性讨论的对象，这在学术界和媒体中都有涉及。 综合来看，身份验证贵族俱乐部被描述为将零知识身份验证技术、人工智能验证基础设施和基于NFT的会员资格这几个已经存在的要素连接成一个流的结构。每个要素单独都有实际使用案例和技术文档，但这些要素结合起来形成的完全商业系统，能够筛选出极少数人，目前尚未报告有客观案例。尽管如此，这一模型仍然可以作为理解同时要求匿名性和排他性的数字社区如何通过技术程序构成的参考结构。 $BILL $BIRB $ETH