關於op_return劇的一些令人驚訝的想法： 🧙 ♂️ 原則上，我同意核心開發人員提出的技術主張，他們想要取消 op_return 中繼限制（即將推出 BUT ）。如果/當鏈上出現所謂的 “垃圾郵件” 需求時，則無法使用中繼策略來阻止它，您最好不要嘗試 🧙 ♂️ 但。目前對 「spam」 的需求很少或沒有。記憶體池是空的，平均費用幾乎為零。當沒有對 「spam」 的需求時，中繼策略實際上確實有助於防止需求出現！ 🧙 ♂️ 限制 op_return 中繼會使人們更難 「垃圾郵件」。他們需要聯繫礦工，或者使用「銘文」等不方便的方案......在大多數情況下，他們只是放棄了。我知道這一點，因為他們告訴我：「如果我們能輕鬆做到 X 就好了」 但他們做不到，所以他們沒有。 🧙 ♂️ 所以 「filterooors」 在一件事上是正確的：如果你不讓 「spam」 變得容易，人們就不太可能想要 「spam」。他們只會做其他事情。 🧙 ♂️ 請注意，這僅在 Demand 不存在時有效。如果對 「spam」 的需求很高，則沒有篩檢程式可以阻止它。當 「filterooors」 在 2 年前爭論說嚴格過濾會殺死序數時，他們錯了。人們支付了數億美元來刻字，礦工很樂意幫助他們繞過任何新的篩檢程式，但他們沒有任何效果。 🧙 ♂️ 但是「filterooors」如此徹底地讓每個人都相信他們是白癡，以至於開發人員看不到他們這次沒有錯。啟用目前未使用的新 「垃圾郵件」 向量幾乎可以保證會增加 「垃圾郵件」。 🧙 ♂️ 儘管我非常尊重比特幣核心貢獻者和他們的工作，但我確實認為他們在這裡犯了一個嚴重的非強迫性錯誤。 🧙 ♂️ 最傻眼的是，這個沒人問。有一個名為 「Citrea」 的小型、有點晦澀的研究小組，他們撰寫了一份白皮書，簡要提到了如果可以的話，他們會如何考慮使用 op_return。他們目前沒有使用它，如果他們不能使用它也沒事（這並不重要）。 🧙 ♂️ 根據一份晦澀難懂的白皮書中那個假設的側邊欄，一些核心貢獻者決定打開潘朵拉的盒子，展開一場沒人想要的辯論。如果這件事一開始沒有被提出來，世界上一切都會很好 🧙 ♂️ 我認為核心開發者的意圖是好的，而且做了很多好事，我認為他們不應該受到騷擾。但他們犯了一個巨大的非受迫性錯誤 🧙 ♂️ 至少，他們可以等著看這是否會成為一個真正的問題，然後處理它，否則就完全避免辯論 🧙 ♂️ 一年多來，我一直在說，Bitcoin Core 沒有人們認為他們擁有的力量和影響力，最終會因為這樣或那樣的錯誤而變得明顯，到那時，整個生態系統都會聞到血腥味，一場權力鬥爭將開始。我相信這現在已經全面展開。 🧙 ♂️ 這有很多含義：一方面，我認為 Core 支援的專案，如“大共識清理”，現在不可能在短期內發生。Core 已經展示了它的手，他們幾乎沒有政治資本，如果沒有大規模的反對，他們就無法完成小的改變，更不用說大的反對了 🧙 ♂️ 此外，我認為很快就會形成許多團體，試圖為 Bitcoin Core 提供替代用戶端。這是一件好事，即使其中許多品質很差。在此過程中可能會發生一些小災難，但最終我們將擁有一個平衡的競爭生態系統。 ...