Gây sốc, tác giả của bài viết điên rồ trên New Yorker về Sydney Sweeney là một kẻ phân biệt chủng tộc chống người da trắng rõ ràng.

Chúng tôi xin gửi lời chia buồn đến tất cả các chàng trai yếu đuối ở đó.

Bạn sẽ thấy tôi hoàn toàn không ngạc nhiên khi một công tố viên của DOJ ném một chiếc bánh mì kẹp vào một sĩ quan. Xem bằng chứng A. Công tố viên liên bang ban đầu của tôi, Patrick Scruggs, người sẽ ra tòa vào tháng 9 vì đã đâm một tài xế không có khả năng tự vệ.

Thật tuyệt vời: Eric Swalwell đã nhận được một chuyến bay riêng trị giá 31.000 đô la từ người bạn của anh, Stephen Cloobeck, một nhà tài trợ lớn của Đảng Dân chủ đang tranh cử chức thống đốc California, người đã có một cuộc tranh cãi nổi bật vài năm trước với một người mẫu trên OnlyFans. Chuyến bay đến Nice, Pháp.

Phần D của lệnh mới này cấm cảnh sát D.C. thông báo cho cơ quan thực thi pháp luật liên bang khi và nơi nào những người nhập cư bất hợp pháp trong sự giam giữ của D.C. sẽ được thả. Nó cấm cảnh sát D.C. cho phép ICE nói chuyện với những người nhập cư bất hợp pháp đã bị giam giữ. Điều này hoàn toàn không thể chấp nhận được, và Trump cần phải bác bỏ nó và tiêu diệt mọi sĩ quan liên quan đến việc soạn thảo và thực hiện nó.

Người đàn ông la hét "fascist" và ném chiếc bánh mì kẹp của mình vào một cảnh sát bình thường đang làm công việc của mình ở DC thực sự là một nhân viên của Bộ Tư pháp — và nhóm hoạt động 'Free DC' phản đối cuộc đàn áp tội phạm của Trump ở thành phố này thực sự được dẫn dắt bởi những người có tiền án? Tất cả điều này thật điên rồ, nhưng lại hoàn hảo đến kỳ lạ. Thông điệp gửi đến những người điều hành Đảng Dân chủ: Những người bình thường sẽ không đứng về phía các bạn trong bất kỳ điều gì. Những báo cáo giả mạo của truyền thông doanh nghiệp không còn có thể cứu các bạn nữa. Cơn sốt quốc gia của chúng ta đã qua, và các bạn không thể bắt nạt mọi người chấp nhận sự điên rồ này nữa. Cảm ơn Chúa.

FBI từ chối một yêu cầu FOIA đơn giản liên quan đến cựu Phó Giám đốc Abbate về "tất cả các giao tiếp với bất kỳ nhân viên hoặc nhà thầu hiện tại hoặc cựu nhân viên nào của FBI mà Phó Giám đốc Paul Abbate đã có quan hệ tình dục." Điều này sẽ không bền lâu.

TIN NÓNG: cựu Thư ký Tòa án South Carolina Sharon Staggers, một nhà tài trợ của Đảng Dân chủ, ĐÃ BỊ BUỘC TỘI vì bị cáo buộc đã biển thủ 119.000 USD từ quỹ công, chủ yếu là tiền dịch vụ trẻ em. Staggers đang đối mặt với 10 cáo buộc về biển thủ, hành vi sai trái và sử dụng vị trí của mình để thu lợi tài chính.

Chào mọi người! Tôi vừa mới trở về sau một lệnh cấm tạm thời. Vì vậy, bây giờ tôi muốn nói về các chức năng điều hành và hỗ trợ của X, cách mà chúng không hoạt động, và tại sao chúng không tạo điều kiện cho trang web này trở thành một diễn đàn công cộng hợp pháp. Tôi đã bị cấm vì bị cáo buộc đã đăng "thông tin cá nhân của người khác mà không có sự cho phép và ủy quyền rõ ràng của họ." Cụ thể tôi đã đăng gì? Tôi đã đăng rằng ứng dụng Tea đã bị hack. Tôi không đăng bất kỳ thông tin cá nhân nào cả. Tôi không đăng liên kết đến vụ hack, cũng như không đăng hình ảnh của bất kỳ ai trên ứng dụng. Tôi thậm chí không retweet bất kỳ nội dung nào đó, và có rất nhiều nội dung như vậy đã được đăng trên trang web này. Tôi đã bị cấm một cách rõ ràng dưới những lý do sai lệch. Điều này thật không may là bình thường đối với X. Cách mà việc điều hành ở đây hoạt động là độc tài; nó không phản ánh thực tế, mà thay vào đó phản ánh nỗ lực của những người điều hành các tài khoản giả mạo, những kẻ doxxing, nhà báo, và những kẻ lười biếng khác có quá nhiều thời gian rảnh. Nếu bạn báo cáo một bài đăng đủ nhiều lần - từ các tài khoản thật hoặc giả - sẽ có hành động được thực hiện chống lại mục tiêu của các báo cáo, bất kể nội dung của các bài đăng đó. Ngược lại, nhân viên hỗ trợ của X gần như không bao giờ gỡ bỏ các bài đăng thực sự vi phạm quy tắc của trang web này hoặc thậm chí, thường xuyên, vi phạm các luật mà trang web phải tuân thủ. Quy tắc chống việc đăng thông tin cá nhân của người khác có lẽ là ví dụ tốt nhất cho điều này. Bạn de facto có thể doxx người khác trên trang web này, mặc dù doxxing là một hành vi có thể bị cấm. Tôi đã thấy mọi người đăng địa chỉ cá nhân, số điện thoại, hình ảnh riêng tư, chức danh công việc, hồ sơ việc làm, những nhận xét không chính thức, email, mật khẩu, thông tin về gia đình họ, những tin đồn đúng và sai, và nhiều hơn nữa, và hầu như không có gì trong số đó bị gỡ bỏ sau khi được báo cáo. Không phải vì không cố gắng. Các báo cáo thường nhận được phản hồi rằng các trường hợp doxxing thực sự - bao gồm cả các tài khoản hoàn toàn quảng cáo bản thân là 'nơi chứa dox của [người]'! - không vi phạm quy tắc của trang web. Ít nhất, cho đến khi một bài đăng bị tấn công và hỗ trợ gỡ bỏ nó, dường như không có sự xem xét của con người, và họ trừng phạt người đăng, thường chỉ với một cái tát vào tay. Để có một ý tưởng về sự lệch lạc của việc điều hành trên trang web này, hãy xem xét thực tế rằng ngay bây giờ có rất nhiều bài đăng rất phổ biến thực sự đã cung cấp liên kết đến dữ liệu từ vụ hack Tea, và chúng vẫn còn trên trang vài phút trước! Trong khi đó, những bài đăng không chứa thông tin cá nhân như của tôi đã bị trừng phạt. Để có một ý tưởng khác, hãy xem xét rằng có rất nhiều tài khoản có mục đích tuyên bố là để khiến người dùng khác bị đình chỉ. Họ dành thời gian lục lọi qua các bài đăng của mọi người để tìm thứ gì đó để báo cáo, và họ thường tự hào đến mức đăng khi họ đã thành công. Họ công khai khoe khoang về việc vi phạm quy tắc (các tài khoản giả mạo và tấn công tập thể là không được phép!) và tôi chưa bao giờ thấy điều gì xảy ra với họ. Tôi đã chặn một số tài khoản như vậy, nhưng một số trong số đó vẫn còn tồn tại vài phút trước. Việc điều hành của trang web này là sự độc tài. Các quy tắc của trang web này thực sự không tồn tại trừ khi bạn biết ai đó hoặc bạn sẵn sàng trở thành một kẻ vô hồn tạo tài khoản giả mạo hoặc kích động các nhóm chat để báo cáo và gỡ bỏ những thứ bạn không thích. Nếu bạn muốn có thông tin về điều gì đó như địa chỉ trường học của con bạn hoặc danh tính của vợ/chồng không phải nhân vật công khai của bạn bị gỡ bỏ, thì thật khó khăn. Nhưng nếu bạn muốn trừng phạt một người đăng vì đã nói rằng những người tiến bộ là kỳ quặc? Chỉ cần tạo ra mười tài khoản giả hoặc tập hợp những người bạn điên rồ nhất của bạn và báo cáo hàng loạt bài đăng 'vi phạm'. Việc điều hành có những tác động văn hóa kỳ lạ. Một số bạn có tài khoản từ trước khi Elon mua trang web. Bạn có cảm thấy rằng nó khác với trước đây không? Có, và nếu bạn nghĩ rằng không, bạn hoặc là ngốc nghếch hoặc đang trong tình trạng phủ nhận. Nhiều thay đổi đó liên quan đến việc điều hành. Trên 'Twitter cũ', nếu bạn nói bất cứ điều gì hơi thiên hữu, bạn có khả năng bị đình chỉ hoặc cấm. Các tài khoản chỉ đăng biểu đồ thường xuyên bị đuổi khỏi nền tảng hoàn toàn. Các tài khoản đi sát ranh giới đôi khi bị cấm, nhưng cũng thường xuyên bị đàn áp, với sự tăng trưởng người theo dõi của họ bị giữ ở mức thấp một cách nhân tạo (xem, ví dụ, @Steve_Sailer). Mọi người có thể 'cảm nhận' tất cả những quyết định điều hành này vào thời điểm đó. Chúng là một bí mật công khai, mà đôi khi mọi người tại Twitter đã rò rỉ rằng họ đang tham gia vào. Sau khi Elon mua trang web, tất cả những thực tiễn này đã được xác nhận công khai. Cùng lúc đó, khi các tài khoản thiên hữu được phép trên nền tảng, chúng xuất hiện. Phản ứng từ các tài khoản thiên tả thì khác. Họ thường không muốn tranh luận, không muốn thấy những bài đăng khó chịu, và không muốn tương tác với những người chỉ trích họ. Vậy họ làm gì? Họ ngừng đăng, chặn người khác, hoặc chạy sang các nền tảng thay thế. Tôi không nên cần phải giải thích cho bất kỳ ai trong số các bạn điều này đã làm gì với nội dung bạn thấy hàng ngày trên trang web này. Tôi sẽ coi đó là điều hiển nhiên rằng bạn đã nhận thức được các xu hướng đăng bài. Nhưng tôi có thể cần phải giải thích điều gì mà việc điều hành kém ngày hôm nay đang làm. Nói ngắn gọn, nó hỗ trợ những người đăng bài rác. Nó khuyến khích doxxing vì nó de facto được cho phép và mọi người đều biết điều đó. Nó khuyến khích những người có thể đóng góp tốt cho trang web này rời đi, tạo ra các vấn đề an toàn cho người dùng, giới hạn các loại nội dung mà họ tương tác và đăng, và tổng thể làm giảm trải nghiệm người dùng và chức năng diễn đàn công cộng của trang web bằng cách để cho những người đăng bài đối lập còn lại mặc định vào doxxing, đe dọa, và lan truyền tin đồn thay vì tranh luận. Nếu những người đăng bài đó bị trừng phạt vì vi phạm quy tắc, họ có lẽ sẽ vi phạm quy tắc ít hơn. Họ có lẽ sẽ rời khỏi trang web nhiều hơn, nhưng điều đó không sao, vì họ đang làm hỏng các quy tắc ở đây. Tôi sẽ không nhấn mạnh những điểm này, tôi chỉ muốn lưu ý rằng sự thất bại hoàn toàn của trang web này trong việc tham gia vào việc điều hành nội dung là bất hợp pháp, và tôi hy vọng rằng các cơ quan quản lý sẽ hành động để trừng phạt trang web nếu các thực tiễn điều hành của nó không được cải thiện. Cụ thể, X đang vi phạm... Các quy định về hành vi lừa dối của FTC, điều này nên được thực thi để phạt trang web này vì những tuyên bố về các thực tiễn điều hành của nó là sai lệch về mặt vật chất. Ba luật tiểu bang mà tôi biết: Bộ luật Hình sự California § 653.2, RCW 4.24.792 của Washington, Bộ luật Hình sự Texas § 42.074. Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số và GDPR. Luật Hà Lan dựa trên GDPR: Doxxing là một tội phạm có thể bị trừng phạt ở Hà Lan kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2024. Điều 223-1-1 của Bộ luật Hình sự Pháp. § 126a của StGB Đức. Đạo luật An toàn Trực tuyến 2023 và Đạo luật Bảo vệ Dữ liệu 2018 s.170 của Anh cũng như Đạo luật Giao tiếp Malicious 1988 và Đạo luật Giao tiếp 2003 s.127. Và có thể còn nhiều quy tắc, quy định và điều khoản khác mà tôi không biết đến. Hy vọng rằng, X sẽ giải quyết việc lạm dụng ác ý các dịch vụ hỗ trợ của mình và sẽ giúp những người thực sự bị doxxing và đe dọa trực tuyến. Bởi vì ngay bây giờ, họ đang hiệu quả đồng tình với doxxing, đe dọa giết người, và các quy tắc cộng đồng kém.

Anh ta đã tấn công một sĩ quan thực thi pháp luật sau khi đứng cách mặt sĩ quan chỉ vài inch, la hét và chửi bới anh ta. Nếu bạn tấn công một sĩ quan thực thi pháp luật, sẽ có hậu quả. Bạn nhổ nước bọt, chúng tôi sẽ đánh.