Impactante, el autor del insano artículo de New Yorker sobre Sydney Sweeney es un racista anti-blanco descarado.

Nuestras condolencias a todos los chicos de soya que están por ahí.

No me sorprende en absoluto que un abogado del DOJ le lanzara un sándwich a un oficial. Vea la exhibición A. Mi fiscal federal inicial, Patrick Scruggs, que está en juicio en septiembre por apuñalar a un conductor indefenso.

Debe ser agradable: Eric Swalwell recibió un viaje en avión privado de $31,000 de su amigo Stephen Cloobeck, un megadonante demócrata que se postula para gobernador de California y que tuvo una disputa muy publicitada hace unos años con un modelo de OnlyFans. El vuelo fue a Niza, Francia.

La Sección D de esta nueva orden prohíbe a la policía de D.C. informar a las fuerzas del orden federal cuándo y dónde se liberarán a los inmigrantes ilegales bajo custodia en D.C. Prohíbe a la policía de D.C. permitir que ICE hable con los ilegales que han sido detenidos. Es completamente inaceptable, y Trump necesita anularlo y eliminar de la faz de la Tierra a cada oficial involucrado en su redacción e implementación.

El tipo gritando "fascista" y lanzando su sándwich sub a un policía de a pie que solo está haciendo su trabajo en DC era literalmente un empleado de la División Criminal del DOJ — ¿y el grupo activista 'Free DC' que protesta contra la represión del crimen de Trump en la ciudad está realmente dirigido por personas con antecedentes penales? Todo esto es tan loco, y aun así tan perfecto. Mensaje para quienes dirigen el Partido Demócrata: La gente normal no estará de su lado en nada de esto. La falsa información de los medios corporativos ya no puede salvarlos. Nuestra fiebre nacional ha disminuido, y no pueden intimidar a la gente para que acepte la locura más. Gracias a Dios.

El FBI niega una simple FOIA relacionada con el ex Subdirector Abbate sobre "todas las comunicaciones con cualquier empleado o contratista actual o anterior del FBI con quien el Subdirector Paul Abbate haya tenido relaciones sexuales." Esto no envejecerá bien.

ÚLTIMA HORA: la ex secretaria del tribunal de Carolina del Sur, Sharon Staggers, donante demócrata, ACUSADA de supuestamente malversar $119,000 en fondos públicos, en su mayoría dinero destinado a servicios infantiles. Staggers enfrenta 10 cargos por malversación, conducta indebida y uso de su posición para obtener beneficios financieros.

¡Hola a todos! Acabo de regresar de una suspensión temporal. Así que ahora me gustaría hablar sobre las funciones de moderación y soporte de X, cómo no funcionan y por qué no son propicias para que este sitio sea un foro público legítimo. Fui baneado por supuestamente publicar "información privada de otras personas sin su autorización y permiso expreso." ¿Qué publiqué, específicamente? Publiqué que la aplicación Tea fue hackeada. No publiqué ninguna información privada en absoluto. No publiqué enlaces al hack, ni publiqué las fotos de nadie en la aplicación. Ni siquiera retuiteé ninguno de ese contenido, y había—y todavía hay—mucho de eso publicado en este sitio. Fui claramente baneado bajo falsos pretextos. Esto es, desafortunadamente, normal para X. La forma en que funciona la moderación aquí es tiránica; no refleja la realidad, sino que refleja los esfuerzos de personas que manejan cuentas falsas, doxxers, periodistas y otros sinvergüenzas con demasiado tiempo libre. Si reportas una publicación lo suficiente—ya sea desde cuentas reales o falsas—se tomarán medidas contra el objetivo de los reportes, independientemente del contenido de las publicaciones. En marcado contraste, el personal de soporte de X casi nunca elimina publicaciones que realmente están en contra de las reglas de este sitio o incluso, a menudo, en contra de las leyes a las que el sitio está sujeto. La regla contra publicar la información privada de otra persona es probablemente el mejor ejemplo de esto. De facto, eres libre de doxear a las personas en este sitio, a pesar de que el doxxing es un delito que puede llevar a un baneo. He visto a personas publicar direcciones personales, números de teléfono, fotos privadas, títulos de trabajo, registros de empleo, comentarios off-the-record, correos electrónicos, contraseñas, información sobre sus familias, rumores correctos e incorrectos, y más, y prácticamente ninguno de ellos es eliminado después de ser reportado. No por falta de intentos, tampoco. Los reportes generalmente reciben la respuesta de que los casos de doxxing reales—¡incluidas cuentas enteras que se publicitan como 'el hogar del dox de [persona]'!—no son violaciones de las reglas del sitio. Al menos, hasta el momento en que una publicación es atacada en grupo y el soporte la elimina, aparentemente sin revisión humana, y castigan al publicador, generalmente con un simple toque en la muñeca. Para tener una idea de cuán perversa es la moderación de este sitio, considera el hecho de que en este momento hay toneladas de publicaciones muy populares que realmente proporcionaron el enlace a los datos del hack de Tea, ¡y todavía están disponibles hace unos minutos! Mientras tanto, publicaciones que no contienen información privada como la mía han sido castigadas. Para tener otra idea, considera que hay toneladas de cuentas cuyo propósito declarado es hacer que otros usuarios sean suspendidos. Pasan su tiempo revisando las publicaciones de las personas para encontrar algo que reportar, y a menudo están tan orgullosos de esto que publican cuando han tenido éxito. Se jactan abiertamente de violar las reglas (¡las cuentas falsas y el ataque en grupo no están permitidos!) y nunca he visto que les pase nada. He bloqueado varias de estas cuentas, pero algunas de ellas todavía están presentes hace unos minutos. La moderación del sitio es tiranía. Las reglas de este sitio efectivamente no existen a menos que conozcas a alguien o estés dispuesto a ser un cretino sin vida creando cuentas falsas o incitando a grupos de chat para que reporten y eliminen cosas que no te gustan. Si quieres que se elimine información sobre algo como la dirección de la escuela de tus hijos o la identidad de tu cónyuge no público, tienes pocas posibilidades. Pero si quieres castigar a un publicador por decir que los progresistas son raros, solo crea diez cuentas falsas o reúne a tus amigos más locos y reporta en masa la publicación 'ofensiva'. La moderación tiene efectos culturales curiosos. Algunos de ustedes tienen cuentas de antes de que Elon comprara el sitio. ¿Sienten que es diferente a como era antes? Lo es, y si piensas que no, o eres tonto o estás en negación. Gran parte de ese cambio tiene que ver con la moderación. En 'el viejo Twitter', si decías algo moderadamente de derecha, eras propenso a ser suspendido o baneado. Las cuentas que solo publicaban gráficos eran frecuentemente expulsadas de la plataforma por completo. Las cuentas que bordeaban la línea a veces eran baneadas, pero también eran frecuentemente suprimidas, con su crecimiento de seguidores mantenido artificialmente bajo (ver, por ejemplo, @Steve_Sailer). La gente podía 'sentir' todas estas decisiones de moderación en ese momento. Eran un secreto a voces, que a veces la gente en Twitter filtraba que estaban llevando a cabo. Después de que Elon compró el sitio, todas estas prácticas fueron confirmadas abiertamente. Al mismo tiempo, cuando las cuentas de derecha son permitidas en la plataforma, aparecen. La respuesta de las cuentas de izquierda es diferente. Generalmente no quieren debatir, no quieren ver publicaciones incómodas y no quieren interactuar con sus detractores. Entonces, ¿qué hacen? Dejan de publicar, bloquean a la gente o huyen a plataformas alternativas. No debería necesitar explicarles a ninguno de ustedes lo que esto ha hecho al contenido que ven a diario en este sitio. Lo daré por sentado, están al tanto de las tendencias de publicación. Pero podría necesitar explicar lo que la mala moderación de hoy hace. En resumen, apoya a los publicadores basura. Fomenta el doxxing ya que de facto está permitido y todos lo saben. Anima a las personas que harían contribuciones valiosas a este sitio a irse, crea problemas de seguridad para los usuarios, limita los tipos de contenido con los que interactúan y publican, y en general resta valor a la experiencia del usuario y a la función de foro público del sitio al permitir que los publicadores opositores restantes recurran al doxxing, amenazas y rumores en lugar de al debate. Si esos publicadores fueran castigados por violar las reglas, probablemente violarían las reglas con menos frecuencia. Probablemente dejarían el sitio más a menudo, pero eso está bien, porque de todos modos están arruinando las normas aquí. No voy a insistir en estos puntos, solo voy a señalar ahora que el fracaso absoluto de este sitio para participar en la moderación de contenido es ilegal, y espero que los reguladores actúen para castigar al sitio si sus prácticas de moderación no mejoran. Específicamente, X está en violación de... Las regulaciones de prácticas engañosas de la FTC, que deberían hacerse cumplir para multar a este sitio por afirmaciones sobre sus prácticas de moderación que son materialmente incorrectas. Tres leyes estatales que conozco: Código Penal de California § 653.2, RCW 4.24.792 de Washington, Código Penal de Texas § 42.074. La Ley de Servicios Digitales y el GDPR. La ley holandesa basada en el GDPR: El doxxing es un delito punible en los Países Bajos desde el 1 de enero de 2024. Código Penal francés art. 223-1-1. StGB de Alemania § 126a. La Ley de Seguridad en Línea de Gran Bretaña de 2023 y la Ley de Protección de Datos de 2018 s.170, así como la Ley de Comunicaciones Maliciosas de 1988 y la Ley de Comunicaciones de 2003 s.127. Y probablemente muchas más reglas, regulaciones y estatutos de los que no estoy al tanto. Con suerte, X abordará el abuso malicioso de sus servicios de soporte y ayudará a las personas que realmente están siendo doxeadas y amenazadas en línea. Porque en este momento, están efectivamente condonando el doxxing, las amenazas de muerte y las malas normas comunitarias.

Agredió a un oficial de la ley después de estar a centímetros de la cara del oficial gritando y menospreciándolo. Si agredes a un oficial de la ley, habrá consecuencias. Tú escupes, nosotros golpeamos.