. @NYTLiz — досить. Я знаю, що ти копаєш глибоко і шукаєш інформацію на непропорційному рівні. Онлайн-тролі вже написали багато художньої літератури про те, що я — «медовий горщик» і про будь-які інші підвальні змови, які цього тижня популярні. Я знаю, що ти мене не любиш, але не думав, що ти будеш на рівні онлайн-месників. Повертаючись у реальний світ, можливо, варто призупинити тур залякування 30+ людей у моєму житті, яким ти вже дзвонив. Я б порадив переглянути власні етичні рекомендації NYT — частину про те, що не «безглуздо розслідувати чиєсь особисте життя» або копатися у «особливо приватній чи особистій інформації». Це має охоплювати вчителів музики в дитячому садку, тещі двоюрідних братів і сестер і, для повноти, дітей друзів мого покійного дідуся. Це не репортаж — це одержимість. Я щиро сподіваюся, що ваші двоє синів — приблизно мого віку — ніколи не зіткнуться з тим самим переслідуванням і переслідуванням, які виникають від журналістки, яка вирішує, що чиєсь відсторонене особисте життя — це дозволена мішень, бо воно не відповідає її очевидним упередженням. Ваша цитата про жертв переслідувань: «Чи захищає наше право на свободу слова поширення брехні про вразливих людей, що призводить до жахливого насильства щодо цих людей?» Коли брехня загострюється настільки, що приватна особа з'являється у тому ж обвинуваченні, що й погрози Президенту та Віце-президенту, небезпека перестає бути теоретичною. Ось ціна безвідповідального звітування. І давайте будемо чесними: ніхто більше не читає The Times для розслідувальної журналістики — усі знають, що вона переважно виживає на Wordle.

З Новим роком ❤️🎆

Різдвяна листівка з 1600 Пенсильванії 🇺🇸✝️🎄