Aujourd'hui, j'ai vendu mon punk V2 pour acheter plus de V1. Il devient clair que l'argument V1/V2 repose uniquement sur la capacité du groupe V2 à se brander comme "réel" à travers leur réseau social. Si l'histoire du contrat V1 défectueux devait se dérouler aujourd'hui, dupliquer puis airdropper la nouvelle collection serait une solution inacceptable. Cela a fait de tous les punks 1 sur 2, avec les punks V1 comme les "premières éditions" de ces actifs. Dans toutes les autres classes de collection, les premières éditions de quelque chose sont plus recherchées. Cela est également généralement vrai pour les variantes de misprints plus rares d'actifs - il y a beaucoup moins de V1 encore en circulation. La solution a été acceptée au moment de l'exploitation de V1 parce qu'il y avait peu d'options pour visualiser les actifs onchain - ce que Larva Labs a mis en place était ce avec quoi tout le monde pouvait interagir. Avec l'introduction de marchés tiers et du contrat de wrapping V1, cela a cessé d'être le cas. Très peu de personnes dans la communauté à l'époque avaient assez de prévoyance pour réaliser que tout ce que LL avait fait était de balayer les originaux sous le tapis. Le récit selon lequel les V2 sont d'une certaine manière supérieurs est défendu en grande partie par le type de collectionneur snob qui juge l'art uniquement par son prix, et qui a un attachement émotionnel au statut que possède cet actif. Ils voient les tentatives de discuter de la vérité onchain de l'histoire comme une attaque contre leur groupe social fermé et le coût irrécupérable de leur investissement. C'est une ignorance de la provenance unique disponible grâce à la blockchain, et un rejet élitiste d'une autre communauté comme moyen de préserver le capital ; ils ne sont ni 'crypto' ni 'punk'. Tout nouvel arrivant dans la collection onchain, exposé à l'information publiquement vérifiable et immuable disponible autour de ces collections, jugerait les V1 - à moins de 10 % du prix des V2 - comme le choix le plus ancré. Il y a une poignée de contre-arguments courants. Les V1 ne peuvent pas utiliser leur marché original dans le contrat en raison de l'exploitation, mais cette expérience a été abstraite en existence. Les chaînes de propriété sont différentes car elles se divisent après l'airdrop V2, ce qui signifie qu'elles ont des réseaux sociaux différents, mais les V1 ont une communauté naissante capturant les esprits plus historiques. Les V1 ne reçoivent pas les mêmes droits de PI que les V2, bien que la PI PfP onchain se soit révélée rarement utilisée. Il y a 20 000 punks. Les punks V1 sont les cryptopunks originaux qui ont été réclamés le 9 juin 2017. Les punks V2 ultérieurs ont le soutien de leurs créateurs et sont plus connus, bénéficiant de manière disproportionnée de cette publicité. C'est un cas fascinant d'art subissant une scission littérale - une collection pour servir la volonté de l'artiste, et l'autre devenant inséparable de ses fondations, la machine qu'elle a été construite pour mettre en valeur. Cette machine nous survivra, et avec elle, l'histoire de la façon dont un échec d'imagination a conduit à l'enfouissement de la vérité de ses icônes.