Pour être très clair : - Ce n'est pas, dans l'esprit, ma proposition. Aave Labs a (pour une raison ou une autre) soumis unilatéralement ma proposition au vote dans l'urgence, avec mon nom dessus, et sans me prévenir du tout. Si on m'avait demandé, je ne l'aurais pas approuvée. - Ce n'était pas mon intention de soumettre le vote alors que la communauté était encore en train d'avoir une discussion saine à ce sujet, avec des points de vue précieux apparaissant continuellement. Cela brise tous les codes de confiance avec la communauté. - La gouvernance publique est censée être, même si c'est parfois difficile, une discussion ouverte. Essayer de précipiter un vote est honteux.

Je pense qu'il est important de clarifier ce type de malentendu pour les lecteurs et les membres de la communauté Aave. Ma proposition n'a pas l'intention/de créer un scénario où les contreparties commerciales d'Aave doivent interagir avec différents prestataires de services, chacun ayant des points de vue contradictoires. Ce n'est pas idéal. Cependant, cela ne signifie pas qu'une seule partie devrait pouvoir décider unilatéralement que "Définitivement, la contrepartie doit toujours être nous, parce que, eh bien, nous le disons." Cela n'a aucun sens. Il devrait y avoir un certain ordre/cadre pour que différentes entités ne s'affrontent pas, différentes "règles d'attribution" selon la nature de la contrepartie (par exemple, institutionnelle, natifs de defi, etc.). Mais avoir ce cadre est tout à fait faisable et ne change pas la substance de la propriété et du pouvoir exécutif étant entre les mains des détenteurs de jetons $AAVE.

Je vais écrire sur le forum de gouvernance d'Aave de manière plus approfondie sur mon point de vue concernant le débat actuel autour de l'Aave DAO et d'Aave Labs, mais quelques points : - Pour qu'un système complexe comme l'Aave DAO fonctionne et avance, il doit y avoir des cadres de pleine transparence et de contrôle. Et tous les contributeurs doivent s'y conformer, sans exception. - Les avantages de l'écosystème Aave devraient principalement revenir aux détenteurs de jetons AAVE, à l'Aave DAO. Quiconque ne respecte pas cela brise la confiance du DAO et des détenteurs de jetons AAVE. Étant donné que les contributeurs sont toujours généreusement rémunérés, il est assez évident pour moi qu'au moins ce type de principe est raisonnable et maximise les intérêts des détenteurs d'AAVE. - Les cadres juridiques "du monde réel" sont parfois trop lents à s'adapter aux innovations organisationnelles, donc les participants d'un véritable DAO devraient avoir comme premier principe un devoir de loyauté inhérent envers le DAO. Par exemple, dans ce cas, si l'Aave DAO n'a pas de propriété "sur papier" d'aspects comme un domaine ou des canaux de communication, cela ne signifie pas qu'une entité ayant un contrôle pratique sur ceux-ci devrait les monétiser directement ou indirectement et de manière asymétrique au détriment du DAO, ou ne devrait pas avoir de responsabilité sur la manière de permettre au DAO d'avoir son mot à dire à leur sujet. - Il est acceptable et souhaitable que les contributeurs du DAO construisent des entreprises supplémentaires. Mais si cette entreprise est principalement basée sur l'utilisation de canaux que, de par leur nature, le DAO a du mal à contrôler, l'entreprise n'est pas dans le meilleur intérêt du DAO. Cela ne signifie pas que l'entreprise n'est pas légalement légitime ; cela signifie qu'elle est mal alignée avec le DAO et que des cadres de contrôle devraient protéger contre ces décisions unilatérales. - Il est vraiment nécessaire d'avoir une discussion sérieuse et des décisions du DAO sur comment/quand "Aave" peut être utilisé, en essayant de représenter le DAO et ses détenteurs de jetons. Il ne peut pas être qu'une organisation comme l'Aave DAO n'ait pas de directives strictes à ce sujet, et que des produits privés puissent être promus avec cela. - Pour être très clair, je pense qu'Aave Labs, dans ses formes actuelles et précédentes, apporte de la valeur au DAO et a le potentiel de continuer à le faire. Mais apporter de la valeur ne signifie pas que cela peut être fait en termes unilatéraux tout en utilisant la marque et le nom Aave, sans aucun type de contrôle. Cela se résume à une pleine transparence et à des cadres simples basés sur des principes de bonne foi. L'anti-fragilité fera le reste.