Одна з великих відмінностей між Fox та ідеологічними прогресивними медіа полягає в тому, що Fox зосереджується безпосередньо на темах, які розділяють опозицію — намагаючись висвітлити найбільш неприємну можливу версію прогресивізму — тоді як ліві медіа роблять величезний акцент на коаліційній поліції.

Те, що індіанці-американці в середньому дуже успішні, здається безперечним, ненавидьте їх, якщо хочете, але я не бачу сенсу в цьому впоратися.

Уоррен щойно виступив співавтором великого законопроекту про достаток житла разом з Тімом Скоттом і провів його через Банківський комітет ̄\_(ツ)_/ ̄

Цікаво, що в NYT немає жодних статей про вивчення уроків кампанії Spanberger. Перемога у Вірджинії – не найбільш вражаючий подвиг у світі, але вона, безумовно, більш актуальна для національної політики, ніж перемога в Нью-Йорку!

Якщо ви зацікавлені в повторному підігріванні суперечок про те, що є, а що не є повторно підігрітим неолібералізмом, вам варто прийти на мою сесію на Abundance 2025, де я буду обговорювати, чи є достаток просто неолібералізмом.

Мені дуже імпонують люди, які гучно не дивуються кожній новій емпіричній знахідці, вітаю з розумінням всієї структури реальності чисто апріорі.

До Трампа федеральний уряд вже відігравав величезну роль у злочинності та поліції округу Колумбія, маючи багато можливостей робити конструктивні речі, а не влаштовувати фотосесії на Національній алеї

Опублікуйте допис з деякими оновленими думками про зліт штучного інтелекту та економічні наслідки. Загалом розумно припустити, що штучний інтелект – це інструмент, який підвищить продуктивність і, отже, багатство, і майже всі виграють. Однак цілком імовірно, що кілька верховних аутистів виграють набагато більше, ніж решта з нас, плебей. Чи є це проблемою? Загалом ні, тому що інструменти, що підвищують продуктивність, мають тенденцію покращувати пропозицію більше, ніж збільшувати попит, що призводить до підвищення загальної купівельної спроможності та неінфляційного ефекту. Виняток становлять ті нечисленні товари, яких технологія ще не зробила в достатку, або які піддаються штучному дефіциту. Ми вже бачимо це, коли відносна доступність житла значно погіршується в епоху після Другої світової війни, навіть незважаючи на значне зростання ВВП з цілого ряду причин, але в основному через навмисну нееластичну пропозицію. Іншими словами, якщо ми не лібералізуємо зонування та будівництво, штучний інтелект погіршить житлову «кризу» та проблеми з переробкою, включаючи демографічну катастрофу, що назріває.

Нова політика вищої освіти

Мені дуже подобається блог Метта Іглесіаса!