Ethereum zelf moet de walkaway-test doorstaan. Ethereum is bedoeld als een thuis voor trustless en trust-minimized applicaties, of het nu in financiën, governance of elders is. Het moet applicaties ondersteunen die meer als gereedschap zijn - de hamer die, zodra je deze koopt, van jou is - dan als diensten die alle functionaliteit verliezen zodra de leverancier geen interesse meer heeft in het onderhouden ervan (of erger, wordt gehackt of waarde-extractief wordt). Zelfs wanneer applicaties functionaliteit hebben die afhankelijk is van een leverancier, kan Ethereum helpen die afhankelijkheden zoveel mogelijk te verminderen en de gebruiker zoveel mogelijk te beschermen in die gevallen waarin de afhankelijkheden falen. Maar het bouwen van dergelijke applicaties is niet mogelijk op een basislaag die zelf afhankelijk is van voortdurende updates van een leverancier om bruikbaar te blijven - zelfs als die "leverancier" het hele core devs-proces is. Ethereum de blockchain moet de eigenschappen hebben waar we naar streven in Ethereum's applicaties. Daarom moet Ethereum zelf de walkaway-test doorstaan. Dit betekent dat Ethereum op een punt moet komen waar we _kunnen verstenen als we dat willen_. We hoeven niet te stoppen met het aanbrengen van wijzigingen in het protocol, maar we moeten op een punt komen waar de waardepropositie van Ethereum niet strikt afhankelijk is van functies die nog niet in het protocol zijn opgenomen. Dit omvat het volgende: * Volledige quantum-resistentie. We moeten de valstrik weerstaan om te zeggen "laten we quantum-resistentie uitstellen tot het laatste mogelijke moment in de naam van het behalen van meer efficiënties voor nog even langer". Individuele gebruikers hebben dat recht, maar het protocol niet. Kunnen zeggen "Ethereum's protocol, zoals het er vandaag uitziet, is cryptografisch veilig voor honderd jaar" is iets waar we zo snel mogelijk naar moeten streven en als een punt van trots moeten eisen. * Een architectuur die kan uitbreiden naar voldoende schaalbaarheid. Het protocol moet de eigenschappen hebben die het in staat stellen om in de loop van de tijd naar vele duizenden TPS uit te breiden, met name ZK-EVM-validatie en datamonstername via PeerDAS. Idealiter komen we op een punt waar verdere schaalvergroting gebeurt door "alleen parameter"-wijzigingen - en idealiter zijn _die_ wijzigingen geen BPO-stijl forks, maar worden ze gemaakt met hetzelfde validator stemmechanisme dat we gebruiken voor de gaslimiet. * Een staatarchitectuur die tientallen jaren kan meegaan. Dit betekent beslissen en implementeren, welke vorm van gedeeltelijke statelessness en staatverval ons een comfortabel gevoel geeft om Ethereum met duizenden TPS tientallen jaren te laten draaien, zonder dat de synchronisatie of harde schijf of I/O-eisen worden verbroken. Het betekent ook het toekomstbestendig maken van de boom en opslagtypes om goed te functioneren in deze langetermijnomgeving. * Een accountmodel dat algemeen toepasbaar is (dit is "volledige accountabstractie": weg van de verankerde ECDSA voor handtekeningvalidatie) * Een gasplanning waarvan we zeker zijn dat deze vrij is van DoS-kwulnerabiliteiten, zowel voor uitvoering als voor ZK-bewijzen * Een PoS-economisch model dat, met alles wat we de afgelopen vijf jaar van proof of stake in Ethereum en de volledige tien jaar daarvoor hebben geleerd, we zeker zijn dat het tientallen jaren kan meegaan en gedecentraliseerd blijft, en de bruikbaarheid van ETH als trustless onderpand ondersteunt (bijv. in governance-minimized ETH-backed stablecoins) * Een block building-model waarvan we zeker zijn dat het centralisatie druk zal weerstaan en censuurbestendigheid garandeert, zelfs in onbekende toekomstige omgevingen Idealiter doen we het zware werk in de komende jaren, om op een punt te komen waar in de toekomst bijna alle toekomstige innovatie kan plaatsvinden door clientoptimalisatie, en wordt weerspiegeld in het protocol door parameterwijzigingen. Elk jaar moeten we minstens één van deze vakjes afvinken, en idealiter meerdere. Doe het juiste ding één keer, op basis van kennis van wat echt het juiste ding is (en niet halverwege compromissen), en maximaliseer Ethereum's technologische en sociale robuustheid voor de lange termijn. Ethereum gaat hard. Dit is de gwei.