すべての問題を指摘しなければ、問題を指摘すべきでないという奇妙な信念を表す言葉が必要です。

看護体験は続いています

「なぜこれが本当なのか?」 簡単ですが、まずはその内容を見てから、実際の例について話してみましょう。まずは、試験の点数、成績、性格テストの結果などが1.2標準偏差を超える人を受け入れる学校を考えてみましょう。 集団は3つの異なるグループで構成されており、これらのグループは導入される形質の分散は同じですが、平均値が異なります。その結果、異なる数値が閾値を超えます。これらのグループそれぞれの選ばれたメンバーの手段に何が起こるかに注目してください。 閾値を超えると、その手段は非常に似ています。最低得点のグループのメンバーは、平均して最も得点の高いグループのメンバーと非常に似た成績を収めます。それはいいですね！つまり、選考過程によって、グループメンバーによる差別は、もしプロセスがなければ合理的でなくなっているのです。なぜでしょうか。その分隙が小さくなり、将来的に選ばれるものが重要になるため、グループはそれほど明確に区別されず、合理的な人間は誰がどのグループ出身であろうとあまり得るものが少なくなります。 次に、最も成績が低いグループが、全体の平均から+1.2 SDではなく+0.2 SDというはるかに低い閾値に直面している状況を考えてみましょう。これは現実のアファーマティブ・アクションに似ています。成績の低いグループは、所属するグループによって低い資格で入学します。 何か気づきましたか?現在、成績優秀なグループの選抜メンバーと、成績の低いグループの選ばれたメンバーとの間にはほぼ1SDの差があります。それは潜在的に大きな影響です。つまり、閾値選考を通過した成績の低いグループのメンバーは、測定対象の対象として平均的にはるかに資格が低いということです。 教育の場では、これは通常能力の測定に基づいています。例えば、成績の低いグループの選ばれたメンバーが医師になった場合、医療過誤で処分される可能性は約25%高くなるはずです。これを何度も繰り返し、人口全体や長年にわたり繰り返すことで、医療過誤にさらされた患者は多いのです! もし人口が選考で成績の低いグループが優遇され、その優遇が現実と同じように重要であることを知っているなら、より成績の良いグループのメンバーからの治療を好むのは完全に合理的です。 ここ数年、大学が成績の低いグループの基準を引き下げた例が数え切れないほどあります。例えば、SFFA対ハーバードのケースでは、黒人は白人やアジア系と比べて、どのスコアレベルでも入学する確率が大幅に向上したことがわかりました。 この差別と高い卒業率の結果、黒人学生に授与される典型的なハーバードの学位は、白人学生に授与される典型的な学位よりもはるかに低い能力と関連付けられています。つまり、黒人のハーバードの学生は白人学生よりもはるかに能力レベルが低いのです。これを労働市場に持ち込めば、クラレンス・トーマス判事のような人々がアファーマティブ・アクションをこれほど嫌うのも無理はありません。なぜなら、理性的な人々はそれが自分の学位の価値を下げていることに気づくからです! この現象はデータが得られる限りどこでも再現されています。例えば、NYUのハッキング事件では、もし人種差別がなく、大学が学生リストを順に順にテストスコアで合格させていたら、人種は入学を予測せず、合格者は非常に似たSATスコアになっていたでしょう(もし全員がNYUに進学していたら、 もちろんです;それでも、選抜が公平であれば人種が入学を予測するべきではありません。 これは残念な現実です。差別は悪いものであり、私たちはそれを減らしたいと望むべきです。残念ながら、アファーマティブ・アクション――人種差別の一形態――は、一般市民が人種差別を行うことを合理的にしてしまいます。 詳しくは、私の最新記事をご覧ください: