Tous les capitaux ne sont pas égaux : un nouveau regard sur les performances du capital-risque dans le Web3 Chez Gallet Capital, nous ne considérons pas la DeFi comme un simple parallèle à la finance traditionnelle, mais comme le fondement d’un nouveau marché de capitaux émergent. Et elle évolue rapidement au-delà des prêts/emprunts de base et de l’endettement vers des couches plus sophistiquées : formation de la courbe des taux d’intérêt, évaluation du crédit, intelligence des risques et assurance décentralisée. C’est dans ce contexte que j’ai suivi de près le travail de @Xerberus_io , qui contribue à construire l’outillage et la transparence nécessaires pour soutenir cette prochaine phase. @Xerberus_io vient de publier son premier classement des VC, classant les performances réelles des jetons soutenus par les meilleurs VC. Non pas basé sur le battage publicitaire, les annonces ou les rendements des fonds, mais sur des données publiques on-chain. Cela peut faire sourciller, ce n’est pas censé être controversé sur l’activité de VC (je le garde pour un autre article qui sera bientôt publié). Il est censé être utile. Qu’est-ce qu’une cote VC ? Xerberus ne se penche pas sur l’évaluation du papier ou les gros titres, mais évalue les sociétés de capital-risque en fonction de l’activité observable sur la chaîne, telle que la performance des jetons après la vente publique, la résilience de l’écosystème, la force de la communauté, les signaux de décentralisation. Leur première version définit 3 catégories (le jeu de données complet est disponible à l’adresse suivante : - Top Performer : Solides performances post-vente des jetons, écosystèmes actifs, adoption solide par les utilisateurs. - Average Performer : Signaux mixtes, pas terribles, mais pas non plus générateurs d’alpha. - Sous-performant : Utilisation faible, faible traction ou performances décevantes du jeton. À retenir rapidement : Certains noms familiers ne sont pas en tête de la performance des jetons. Paradigm, A16Z et DeFiance se situent dans les niveaux moyens ou sous-performants. Les entreprises de niche ou plus petites comme CoinFund ou Robot Ventures offrent discrètement des taux de réussite plus élevés. Le volume n’est pas la performance. Certains fonds avec de nombreux paris (Lemniscap, Multicoin) affichent des résultats moyens. Pourquoi est-ce important ? Toutes les sociétés de capital-risque ne sont pas égales, en particulier dans le domaine des cryptomonnaies. Nous jugeons souvent les sociétés de capital-risque en fonction de leur marque, de leur alignement narratif, des personnes avec lesquelles elles co-investissent, du succès des fonds précédents. Mais pour les LPs, les fondateurs et les acteurs du marché, cela ne reflète pas toujours ce qui compte le plus : que se passe-t-il lorsque le jeton arrive sur le marché ? VC Ratings n’offre qu’un seul point de vue sur cette question. Quelques nuances cependant : J’apprécie ce type d’analyse, c’est frais, axé sur les données, mais ces notations VC ne sont pas un indicateur du risque. Ils parlent de la réalisation de valeur par le biais de performances symboliques, et non de l’intégrité structurelle d’un protocole pour lequel Xerberus est spécialisé. Les deux peuvent se chevaucher, mais ils ne sont pas identiques. Un protocole peut être bien conçu et ne pas attirer les utilisateurs. De même, quelque chose dont l’architecture est douteuse peut surfer sur les cycles de battage médiatique pour réaliser des gains à court terme. La demande, la communauté, le modèle d’affaires comptent aussi. Qu’est-ce que Xerberus ? Xerberus est en train de mettre en place une couche de renseignement sur les risques pour le Web3. Le sujet est encore vaste, de la classification des tokens à la notation des coffres-forts DeFi et au comportement des VC, le projet vise à cartographier les risques sur l’ensemble des marchés de capitaux crypto, un module à la fois. Les cotes VC sont une pièce petite mais significative de ce puzzle. Avant que vous ne me sautiez dessus. Oui, cela ne reflète pas le rendement total des fonds. Il est centré sur les jetons et ne couvre pas les investissements en actions hors chaîne, par exemple, ni l’accent mis sur la gouvernance. Enfin, il ne se concentre que sur l’après-2023. Il ne s’agit pas d’un verdict, mais d’un signal, d’un outil complémentaire à votre due diligence, et non d’un remplacement d’une analyse plus approfondie. Et comme tout outil, sa valeur réside dans la façon dont vous l’utilisez. Pour les fondateurs : cela aide à déterminer quels investisseurs peuvent être alignés à long terme sur votre stratégie de jetons. Pour les LP : cela ajoute une couche de transparence à la performance. Pour les VC : cela invite à la réflexion et peut-être à une nouvelle façon de communiquer les résultats on-chain au marché. Xerberus n’a jamais prétendu qu’une seule mesure pouvait capturer l’ensemble de l’image, bien au contraire. Leur philosophie est de disséquer la complexité des cryptomonnaies à l’aide de cadres modulaires, transparents et open source. Cette analyse est uniquement l’expression de la valeur par le biais des performances du jeton. Pour une évaluation complète des risques structurels, y compris l’intégrité du code, les vecteurs de gouvernance, la modélisation de la liquidité et les surfaces d’attaque, Xerberus propose un cadre dédié qui vit séparément sur sa plateforme. Ne confondez pas l’un avec l’autre. Ensemble, ils forment une carte plus riche, et non un raccourci vers la certitude. Contacte: Tout VC, fondateur, LP peut @Xerberus_io contacter pour clarifier les données ou fournir un contexte. Si les revendications résistent à l’examen, les évaluations peuvent être mises à jour. Pas de boîtes noires ici. Heureux de vous présenter cette équipe innovante que j’ai rencontrée récemment.