Depuis que Ford a commencé à utiliser la chaîne de montage à grande échelle en 1913, le capitalisme est entré dans une véritable ère 2.0, et les capitalistes ont évolué en entrepreneurs. Avant cela, le capitalisme était également extrêmement sanglant et laid, car la vitesse de production des capitalistes dépendait entièrement de la main-d'œuvre elle-même. Lorsque la main-d'œuvre est limitée, il ne reste plus qu'à exploiter les travailleurs jusqu'à l'épuisement. Cependant, après Ford, les gens ont réalisé qu'au lieu d'exploiter les travailleurs et d'employer des enfants, il valait mieux innover pour améliorer l'efficacité. La nature humaine est toujours attirée par le profit. Le capitalisme 1.0 libérait le mal de la nature humaine, où le capitaliste qui pouvait le mieux exploiter était le plus puissant, tandis que le 2.0 guide le mal de la nature humaine vers celui qui peut innover le mieux. À ce jour, parmi les 10 entreprises ayant la plus grande capitalisation boursière au monde, à l'exception de Saudi Aramco, 9 sont toutes des entreprises technologiques innovantes. Parce que le marché boursier américain regroupe le plus de ressources d'innovation au monde, c'est pourquoi le NASDAQ peut continuer à augmenter sans effort. En effet, ses actions et son poids sont presque ajustés dynamiquement chaque jour, réduisant et éliminant les entreprises manquant d'innovation, puis les remplaçant par des entreprises capables de mener l'avenir. Il y a 20 ans, l'entreprise ayant le plus de poids dans le NASDAQ était Microsoft, à l'époque de la révolution de l'internet PC. Il y a 10 ans, c'était Apple, à l'époque de la révolution de l'internet mobile. Maintenant, l'entreprise ayant le plus de poids est NVIDIA, et nous sommes en pleine révolution de l'IA.

J'ai passé tout l'après-midi à écouter le dernier épisode du podcast de Musk, qui dure trois heures. Pendant tout ce temps, Musk a essentiellement lié ce qu'il fait actuellement à ses visions pour l'avenir, mais le cœur du sujet reste centré sur la manière de résoudre le problème des limites énergétiques. Il a directement rejeté la voie du contrôle de la fusion nucléaire, qui semble être la solution ultime, en la comparant à la recherche d'un réfrigérateur dans l'Arctique, car juste à côté de la Terre se trouve une fusion nucléaire géante - le soleil - mais seulement une partie de cinq cents millions de son énergie atteint la Terre. Il estime qu'un objectif raisonnable serait d'exploiter un millionième de l'énergie du soleil, c'est pourquoi son but est de créer des satellites solaires AI de type sphère de Dyson, transformant une énergie infinie en puissance de calcul, permettant ainsi à l'IA de se libérer complètement des limites de calcul et d'atteindre un niveau d'intelligence inimaginable pour l'humanité. SpaceX serait le vecteur de tout cela, et à ce moment-là, Grok aurait un écart exponentiel avec les autres IA. Quoi qu'il en soit, ce niveau de narration a de nouveau ouvert le plafond pour SpaceX, qui est sur le point d'entrer en bourse. Ensuite, Musk a proposé un nouveau concept, UHI, revenu élevé pour tous, en réponse à l'UBI, revenu de base universel, proposé précédemment par Sam Altman. Musk pense qu'à l'avenir, l'IA et les robots humanoïdes remplaceront les emplois, que l'énergie solaire sera fournie de manière illimitée, et que le coût de tous les biens et services sera extrêmement bas, entraînant une abondance matérielle et une entrée du monde dans une ère de super déflation.

VanEck a vraiment abusé aujourd'hui, dans le rapport de prévisions récemment publié, ils estiment de manière conservatrice que le prix du BTC en 2050 sera de 2,9 millions de dollars, et de manière optimiste de 53,4 millions de dollars 🤣. Mais sérieusement, beaucoup de gens voient souvent ces grandes institutions qui semblent impressionnantes faire des prévisions de prix absurdes, ce qui peut sembler contre-intuitif. En théorie, ces institutions emploient les personnes les plus intelligentes au monde, comment peuvent-elles dire n'importe quoi ? Le cœur du problème est qu'elles gagnent des frais de gestion, elles ne sont responsables que de la taille, pas des rendements. Leurs rapports de prévision ne sont pas vraiment destinés à être précis, mais à faire du marketing pour se faire connaître. Plus c'est exagéré, plus ça attire l'attention, et plus ça augmente leur notoriété. À l'avenir, si quelqu'un veut acheter du BTC, il pensera à eux. C'est comme ce tweet, putain, je leur fais encore de la pub sans m'en rendre compte.